Дата принятия: 23 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Российской Федерации
23 апреля 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко О.С. к ГУ УПФ в г. Азове Ростовской области о признании отказа в выплате средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко О.С. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области о признании отказа в выплате средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение целевого займа взятого на приобретение жилья. Ответчиком в её адрес было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Истец не согласна с данным решением, так как в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в производстве выплат не указаны. Ответчик упоминает о решении об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не вручил. Ею и членами ее семьи приобретенная 1\2 часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является жилым помещением, пригодным для проживания. До покупки у истца и членов ее семьи иного жилья в собственности не было. Соответственно, приобретение в собственность части жилого дома является улучшением жилищных условий.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в иске. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г. Азове Ростовской области с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде погашения целевого займа в КПК « Орбита».
ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и КПК « Обрита» был заключен договор целевого займа № З -2457, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на покупку жилья, а именно: 1\2 части жилого дома по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома ( данное обстоятельство подтверждено копией договора и свидетельствами и гос.регистрации перехода права собственности.)
В результате сделок по отчуждению истец, ее муж и несовершеннолетние дети приобрели по 1\10 доле в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес>, РО, <адрес>.
Согласно положений ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского капитала по следующим направлениям 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, получивших сертификат.
В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно подп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что указание в свидетельстве о гос.регистрации фамилии Сероштанов Ф.И. указывает на присутствие иного собственника, не являющегося членом семьи истца. Так как в связи с тем, что семьей истца приобретена всего лишь 1\2 доля в праве собственности на дом, соответственно остальная часть жилого дома так же имеет собственника – Серошатанова Ф.И.. При этом он не член семьи истца и не является участником правоотношений возникших в связи с получением материнского капитала.
Размер материнского капитала истца- 400 000 рублей. Стоимость жилья в Азовском районе Ростовской области такова, что на данную сумму невозможно приобрести целый жилой дом.
Суд, учитывая тот факт, что ранее ни истец, ни члены ее семьи не имели в собственности никакого жилья, приходит к выводу о том, что приобретение данной доли жилого дома улучшает их жилищные условия. Согласно техническому паспорту, копия которого приобщена к материалам дела, жилой <адрес> имеет два входа, фактически разделен на два изолированных жилых помещением, одним из которых пользуется истец и члены ее семьи.
Так как размер материнского капитала несоразмерен стоимости жилья в Азовском районе Ростовской области, отказывая истцу в погашении кредита, ответчик фактически лишает истца возможности за счет материнского капитала улучшить жилищные условия своей семьи. Тем самым, нарушая ее права гарантированные ст. 38 Конституции РФ, ст. 7,10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", учитывая социальную направленность использования средств материнского (семейного) капитала.
Оценив и исследовав в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпенко О.С. к ГУ УПФ в г. Азове Ростовской области о признании отказа в выплате средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным удовлетворить.
Признать отказ ГУ УПФР в г. Азове Ростовской области в выплате средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Карпенко О.С. незаконным.
Обязать ГУ УПФР в г. Азове Ростовской области направить средства материнского ( семейного) капитала, причитающиеся Карпенко Оксане Сергеевне на улучшение жилищных условий на погашение договора целевого займа на приобретение жилого помещения № З-2457 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КПК « Орбита» ( <адрес>, пе<адрес> 62, ИНН 6101035511, КПП 610101001).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
Судья:
