Решение от 23 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Астрахань 23 апреля 2013 года
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
 
    при секретаре Куангалиевой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева А.А. к Журавлевой И.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
установил:
 
    Журавлев А.А. обратился с иском в суд к Журавлевой И.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в период брака с ответчицей Журавлевой И.И., а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На приобретение данной квартиры получена субсидия в размере <данные изъяты>. из Федерального и Областного бюджетов, также оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> между истцом Журавлевым А.А. и истицей Журавлевой И.И. расторгнут. <данные изъяты> г. ответчица Журавлева И.И. препятствует истцу в проживании в спорной жилой квартире. Данная квартира оформлена в общую долевую собственность на Журавлева А.А. -<данные изъяты> доли, Журавлеву И.И. – <данные изъяты> доли, <данные изъяты> ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО2 -<данные изъяты> доли. В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчицу Журавлеву И.И. устранить препятствия в проживании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вселить истца в указанную квартиру, определив порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией в <данные изъяты>м.
 
    Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу привлечено ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>».
 
    Истец Журавлев А.А., надлежаще извещенный во времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» Гришкина С.А., надлежаще извещенная о дне слушания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени слушания дела.
 
    Представитель истца по доверенности - адвокат Музафарова Х.Г. в судебном заседании указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их.
 
    Ответчица Журавлева И.И., её представитель по ордеру Бабина Л.И. исковые требования не признали, указав в судебном заседании, что истец добровольно выехал из спорного помещения, в связи с тем, что образовал новую семью, кроме того, истец имеет иное жилое помещение, приобретенное в новом браке, распложенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, не нуждается в спорном жилом помещении, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 1 Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.
 
    В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
 
    В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе и право собственности на квартиру, могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место жительства.
 
    В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
 
    В судебном заседании установлено, истец Журавлев А.А. является собственником <данные изъяты>, ответчица Журавлева И.И. - <данные изъяты> доли, <данные изъяты> ФИО4 -<данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, прихожей, помещения, ванной, кладовой, коридора, туалета, помещения, жилая площадь составляет <данные изъяты>.м, площадь подсобных помещений составляет <данные изъяты>.м, общая площадь - <данные изъяты>.м
 
    Спорную квартиру собственники приобрели в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истцу ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Журавлевым А.А. и ответчицей Журавлевой И.И. прекращен, от брака имеется двое детей, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>,
 
    Судом установлено, что истец Журавлев А.А. проживал в спорном жилом помещении с ответчицей Журавлевой И.И как член семьи, однако в настоящее время истец лишен возможности пользоваться данным жилым помещением в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой – ответчицей Журавлевой И.И., указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца и ответчицы, данными в судебном заседании.
 
    Руководствуясь положениями статьей 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что места общего пользования принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам квартиры.
 
    В то же время, суд при решении вопроса об определении порядка пользования спорной жилой площадью и предоставление в пользование истцу Журавлеву А.А. комнаты № площадью <данные изъяты>м. приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями ответчицы Журавлевой И.И., что указанная комната являются запроходной, стороны по делу не являются членами одной семьи, вопрос о перепланировке запроходной комнаты в изолированную, на день вынесения решения не разрешен, кроме этого, между сторонами имеются конфликтные отношения, и порядок пользования спорной жилой площадью между ними не сложился.
 
    При таких обстоятельствах, предоставлять в пользование истцу Журавлеву А.А. комнату № площадью <данные изъяты>.м, которая не является изолированной, у суда оснований не имеется.
 
    Спорная четырехкомнатная квартира состоит из жилой запроходной комнаты № площадью <данные изъяты>.м, жилой проходной комнаты № площадью <данные изъяты> изолированной жилой комнаты № площадью <данные изъяты>м, изолированной жилой комнаты № площадью <данные изъяты> Журавлева А.А. приходится <данные изъяты>.м общей площади квартиры, в том числе 9 кв. м жилой площади.
 
    Таким образом, учитывая, что комната № является запроходной и имеет размеры <данные изъяты> кв. м доли квартиры принадлежащей истцу, техническая возможность выдела его доли в натуре отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости выдела истцу Журавлеву А.А. в пользование изолированной жилой комнаты № площадью <данные изъяты>
 
    Учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности, и места общего пользования имеют несколько собственников, в силу части 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование общего имущества возможно только по соглашению с остальными участниками общей долевой собственности.
 
    Ссылки ответчицы Журавлевой И.И., что у истца отсутствуют намерения проживать в вышеуказанной квартире, не могут служить основанием для лишения его законного права владения и пользования спорным жилым помещением.
 
    Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами материального права, суд исходит из того, что сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчицей не представлено.
 
    Доводы ответчицы и её представителя о невозможности проживания в спорной квартире двух семей являются необоснованными: доказательств тому, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна представить доказательства тем обстоятельствам, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлено.
 
    Кроме того, не имеет юридического значения, не ограничивает права пользоваться имуществом, принадлежащим на праве собственности, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то обстоятельство, на которое ссылается ответчица Журавлева И.И., что истец Журавлев А.А. в спорной квартире фактически не проживает, так как его новая супруга имеет в собственности другое жилое помещение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Журавлева А.А. являются обоснованными и потому подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Журавлева А.А. к Журавлевой И.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
 
    Обязать ответчицу Журавлеву И.И. устранить препятствия в проживании на жилой площади в <адрес>.
 
    Вселить истца Журавлева А.А. на жилую площадь в <адрес>.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением, выделив ФИО2 в пользование комнату № площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>, оставив места общего пользования: прихожую, кухню, туалет, кладовую в общем пользовании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 26 апреля 2013 г.
 
    Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев