Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2013 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А.
при секретаре Узденовой Э.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ДонТранс» к Бабилоеву А. Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УК ДонТранс» и Бабилоевым А.Н. был заключен Договор управления и технического обслуживания офисного здания №.
В соответствии с пунктом 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества многоэтажного офисного здания расположенного по адресу: <адрес> именно комнаты №<данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенные на 5-м этаже, комнаты №<данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., расположенные на 8-м этаже, общая площадь комнат – <данные изъяты> кв.м., принадлежащие заказчику на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «УК ДонТранс» выполнило свои обязанности по техническому обслуживанию Объекта в полном объеме согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ФИО4 не произвел полную оплату услуг, оказанных истцом.
Истец ежемесячно, в установленный Договором срок, представлял ответчику для подписания Акты о выполненной работе с расчетом стоимости технического обслуживания пропорционально площадям, занимаемым ответчиком.
Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Бабилоева А.Н. в его пользу задолженность по Договору управления и технического обслуживания офисного здания № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Представители истца ООО «УК «ДонТранс» ФИО5, действующая по доверенности, на основании доверенности, а также ФИО6, директор ООО «УК «ДонТранс», в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что ответчик ранее являлся собственником нежилых помещений: комнат №№ – <данные изъяты> кв.м., расположенных на 5-м этаже, комнат №№ <данные изъяты> кв.м., расположенных на 8-м этаже, общая площадь комнат <данные изъяты> кв.м.Расположенных в <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 61 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ДонТранс» и Бабилоевым А.Н. был заключен Договор управления и технического обслуживания офисного здания № в соответствии с которым Заказчиком является Бабилоев А. Н., а Управляющим ООО «УК ДонТранс».
Согласно условиям договора, а именно пунктом 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества многоэтажного офисного здания расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнаты №№ – <данные изъяты> кв.м., расположенные на 5-м этаже, комнаты №№ – <данные изъяты> кв.м., расположенные на 8-м этаже, общая площадь комнат – <данные изъяты> кв.м., принадлежащие заказчику на праве собственности.
ООО «Управляющая компания «ДонТранс» оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества многоэтажного офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику.
Согласно п.6.1. Договора №Т-3 от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ежемесячно предоставляет акт выполненных работ, с приложением калькуляции на техническое обслуживание 1 кв.м. площади и расчет стоимости технического обслуживания каждому заказчику, пропорционально площадям, находящимся в собственности, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец ежемесячно в установленный Договором срок, представлял Ответчику для подписания Акты о выполненной работе с расчетом стоимости технического обслуживания пропорционально площадям, занимаемым Ответчиком.
В соответствии с п.6.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ калькуляция рассчитывается Управляющим, сроком на 1-н год, на основании данных предшествующих периодов, с учетом предстоящих изменений расходов и утверждается на общем собрании Собственников.
Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции расчета стоимости технического обслуживания 1кв.м. площади в месяц на <данные изъяты>, утвержденной собственниками помещений, в том числе и Бабилоевым А.Н., стоимость технического обслуживания 1 кв.м. в <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией расчета стоимости технического обслуживания 1кв.м. площади в месяц на 2012 год, утвержденной собственниками помещений, стоимость технического обслуживания 1 кв.м. в <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ООО «УК ДонТранс» выполнило свои обязанности по техническому обслуживанию Объекта в полном объеме согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ФИО4 не произвел полную оплату услуг, оказанных истцом.
Истец ежемесячно, в установленный Договором срок, представлял ответчику для подписания Акты о выполненной работе с расчетом стоимости технического обслуживания пропорционально площадям, занимаемым ответчиком.
Обстоятельства оказания услуг истцом в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались, его возражения сводились только к тому, что он не подготовлен к рассмотрению дела, поскольку поздно получил исковое заявление, расчет задолженности ответной стороной не оспорен, хотя представитель указывал на него как на неверный.
Между тем в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, им суду представлено не было.
Более того, в судебном заседании установлено, что указанные нежилые помещения сдавались ответчиком ООО «Фирменный салон», которое вносило платежи в счет оказания истцом услуг по договору, заключенному с ответчиком.
Таким образом, материалами дела установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение положения п. 1 ст. 781 ГК РФ произвел оплату оказанных истцом услуг частично.
В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по обстоятельствам настоящего спора не усматривается.
Таким образом, суд считает законными требования истца и соглашается с расчетом задолженности, которая в настоящее время по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. Расчет задолженности выполнен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, до отчуждения ответчиком договора об отступном с ООО «Строительная компания «Стройтрест».
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в сумме 6320 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бабилоева А. Н. в пользу ООО «Управляющая компания ДонТранс» задолженность по Договору управления и технического обслуживания офисного здания № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 29.04. 2013 года
