Решение от 23 апреля 2013 года

    Дело №
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    Гурьевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Тишкивской Л.Н.
 
    при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
 
                                                                                         23 апреля 2013 года
 
    дело по иску ОАО «УК Кузбассразрезуголь» к Синиокому Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к Синиокому А.Н. о взыскании с него 5063 рублей 75 копеек в возмещение ущерба предприятию за несданную им спецодежду при увольнении с работы, выданную при трудоустройстве работника в 2012 году. Исковые требования мотивированы тем, что при устройстве на работу водителем автомобиля в ОСП «Салаирское горнорудное производство» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ДД.ММ.ГГГГ году Синиокому Андрею Николаевичу была выдана спецодежда, которую он обязан был возвратить при условии увольнения его с работы. Однако, ответчик не сдал спецодежду после увольнения его с работы за прогул по п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями причинил ущерб предприятию в размере стоимости спецодежды, указанной в исковом заявлении. На предложение о добровольном возмещении ущерба ответчик не реагировал.
 
        Представитель истца – К, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
        Ответчик Синиокий А.Н. был извещён надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства по делу, но в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки суд не уведомил. Синиокий А.Н. при получении судебной повестки в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с долгом он согласен, сумму долга не оспаривает (л.д.47). Суд полагает возможным при указанных обстоятельствах в соответствии со п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца К, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи с полным признанием иска ответчиком.
 
        По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба для предприятия в размере 5063 руб. 75 коп., иск заявлен обоснованно, не оспаривается ответчиком, поэтому в соответствии со ст. 238 ТК РФ имеются достаточные основания для удержания прямого действительного ущерба, причиненного истцу, с ответчика в судебном порядке. В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ ущерб в размере 5063, 75 руб. определен работодателем, исходя из стоимости спецодежды, полученной ответчиком по разовому документу ДД.ММ.ГГГГ в виде: нательного белья, 2-х костюмов, прорезиненного плаща, подшлемника, каски защитной, жилета сигнального, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты №, а также ведомостью выдачи спецодежды, представленных суду (л.д. 8, 48), поскольку при увольнении через 2 месяца с работы ответчик Синиокий А.Н. не возвратил спецодежду на предприятие, чем причинил ущерб предприятию в связи с уменьшением его собственности.
 
        Согласно п. 64 «Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2003г. № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, а также при окончании сроков их носки взамен получаемых новых.
 
        В данном случае срок носки одежды не истек, однако, ответчик добровольно не сдал спецодежду на предприятие после увольнения его с работы.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые оплачены истцом по квитанции при подаче иска в суд (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                    Р Е Ш И Л:
 
        Удовлетворить исковые требования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о возмещении материального ущерба в полном объеме.
 
        Взыскать с Синиокого Андрея Николаевича, <данные изъяты> в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», <данные изъяты> в возмещение ущерба 5063 рублей 75 копеек и судебные издержки по госпошлине в сумме 400 рублей, всего в общей сумме 5 463 руб. 75 коп. (пять тысяч четыресто шестьдесят три рублей 75 коп.).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
Судья:                          Л.Н.Тишкивская