Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Cоловьева Н.М. при секретаре Литвиновой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
23 апреля 2013 года
жалобу Сербиной В.Д. на постановление государственного инспектора Тисульского района по пожарному надзору от 08. Апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Сербина В.Д. обратилась в Тисульский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Тисульского района по пожарному надзору Гридчиной Е.В. 08 апреля 2013 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КОАП РФ.
В обоснование жалобы Сербина В.Д. указывает, что 08 апреля 2013 года государственный инспектор Тисульского района по пожарному надзору Гридчина Е.В., составила в отношении нее протокол об административном правонарушении за то, что у нее во дворе, ..... произошло возгорание бани от золы, высыпанной возле стены. В этот же день в отношении нее было вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление инспектора Гридчиной Е.В. заявитель считает незаконным, указывая, что ущерб причинен только ей, посторонние люди не пострадали, имеет доход в виде пенсии в размере ..... рублей, при этом оплачивает кредит в сумме ..... рублей.
Сербина В.Д. просит суд отменить постановление государственного инспектора Тисульского района по пожарному надзору Гридчиной Е.В о наложении на него административного взыскания в виде штрафа либо смягчить ей наказание.
В судебное заседание явились заявитель Сербина В.Д., и.о. Главного государственного инспектора Тисульского района по пожарному надзору Алябьев Е.Н. в качестве представителя ОНД Тисульского района УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя Сербину В.Д. поддержавшую доводы жалобы, представителя ОНД Тисульского района Алябьева Е.Н., судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела №40 следует, что 08 апреля 2013 года государственным инспектором Тисульского района по пожарному надзору Гридчиной Е.В. был составлен протокол №40 об административном правонарушении в отношении Сербиной В.Д., которая 08 апреля 2013 года в 11 час.00 мин. в жилом доме, ..... нарушила требования п.85 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г.№390 «О противопожарном режиме», а именно: золу и шлак, выгребаемые из топок, не залила водой и не удалила в специально отведенное для них место, что привело к возгоранию строения бани.
Действия Сербиной В.Д. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности.
На основании протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2013 года государственный инспектор Тисульского района по пожарному надзору Гридчина Е.В. 08 апреля 2013 года вынесла обжалуемое постановление.
Обозрев в судебном заседании материалы административного дела №40 в отношении Сербиной В.Д. суд установил, что имеется фотография с места происшествия, на которой видна куча золы протяженностью по длине всей стены строения бани, обгоревший угол бани, расположенной на усадьбе дома Сербиной В.Д.
Данную фотографию суд в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ признает доказательством по делу об административном правонарушении.
Из пояснений Сербиной В.Д. следует, что ущерб другим лицам ею не был причинен, считает потерпевшей только себя. В тоже время Сербина указывает, что она с течение всего отопительного сезона, начиная с осени 2012 года по настоящее время ссыпала золу и шлак из печи к бане, во дворе дома, полагая, что зола остывшая и не вызовет пожара. Сербина В.Д. не отрицает, что и 08.04.2013года высыпала золу из печи к бане, а через некоторое время заметила возгорание и позвонила пожарную службу.
Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает установленным, что Сербина В.Д. совершила противоправные, виновные действие, нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара.
Довод заявителя о том, что она сама является потерпевшей, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку Сердина В.Н. подвергла опасности не только свое имущество, но и имущество граждан.
В результате государственный инспектор Тисульского района по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сербиной В.Д состава административного правонарушения, включая наличие субъективного признака административного правонарушения-неосторожной формы вины в соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, так как Сербина не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Сербиной В.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности.
Однако, решая вопрос о виде наказания, государственный инспектор в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировал свой вывод о том, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи в качестве альтернативного административному штрафу, не может обеспечить достижение цели административного наказания. Доказательства, которые бы подтверждали подобный вывод, в материалах дела отсутствовали. Из материалов дела следовало, что ранее Сербина В.Д. к административной ответственности не привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствовали.
В тоже время с учетом обстоятельств. смягчающих административную ответственность, Сербиной было назначено наказание более суровое, при альтернативном более мягком виде наказания, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из изложенного, суд считает, что жалоба Сербиной В.Д. подлежит удовлетворению в части смягчения ей наказания, а постановление государственного инспектора Тисульского района по пожарному надзору Гридчиной Е.В. от 08 апреля 2013 года подлежит изменения в части назначенного наказания, поскольку этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания Сербиной В.Д. учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении от 08 апреля 2013 года, вынесенное государственным инспектором Тисульского района по пожарному надзору Гридчиной Е.В. в отношении Сербиной В.Д., которым она за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей, изменить, назначить Сербиной В.Д. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении от 08 апреля 2013 года, вынесенное государственным инспектором Тисульского района по пожарному надзору Гридчиной Е.В. в отношении Сербиной В.Д. которым она за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей, изменить, назначить Сербиной В.Д, наказание в виде предупреждения.
Жалобу Сербиной В.Д. в части назначения наказания удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дневный срок.
Судья Соловьева Н.М.
