Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Дело № год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных В.И. к Кочеткову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании суммы, причиненного материального ущерба,
установил:
Красных В.И. обратился в суд к Кочеткову А.Н. с иском о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании суммы, причиненного материального ущерба в виде оплаты услуг представителя.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами на автомобильной дороге «<данные изъяты> <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, Кочеткова А.Н. и автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак К №, под управлением Красных В.И. Виновником ДТП признан ответчик, Кочетков А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, Красных В.И. причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше <данные изъяты> дня (закрытая черепно-мозговая травма, множественные повреждения кожных покровов лица, конечностей).
Истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем истец находился на амбулаторном лечении. По назначению врача ему было назначено лечение.
В ходе проведения административного расследования при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Кочеткова А.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, интересы потерпевшего Красных В.И. представлял адвокат Марчуков. За оказанные услуги истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку в результате причиненных повреждений, истец испытывал физическую боль, из-за последствий полученной травмы не имеет возможности трудиться. До настоящего времени находится под наблюдением врача.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание истец Красных В.И. не явился о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Красных В.И., Смольянинова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Кочетков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика, Нагайцев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный иск не признал. Считает заявленные требования в части компенсации морального вреда чрезмерно высокими, требования о взыскании средств, потраченных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считает необоснованными, поскольку они были понесены истцом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Кочеткова А.Н., по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Кроме того, факт оказания какой-либо юридической помощи истцу адвокатом Марчуковым не подтверждаются представленными в материалы дела документами: представителем потерпевшего не было составлено ни одного процессуального документа, также представитель не участвовал при производстве процессуальных действий. Вместе с тем не оспаривает факт причинения ответчиком истцу морального вреда, размер которого считает возможным с учетом всех обстоятелдьств дела определить в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Красных В.И. к Кочеткову А.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, в части взыскания материального ущерба (расходы на оплату услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей прекращено на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, поскольку данные требования разрешаются в ином порядке.
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлено, что постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Кочетков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, Красных В.И. (л.д. 9-11).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Красных В.И., в результате совершенных в отношении него Кочетковым А.Н. противоправных действий, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионных очагов височных долей с двух сторон, множественных ран и ссадин головы; множественные раны и ссадины тела, конечностей, которые расцениваются согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более <данные изъяты> суток.
Определяя размер компенсации морального вреда Красных В.И. в связи с причинением ему средней тяжести вреда здоровью суд исходит из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины лица, причинившего вред, его материального положения, требований разумности и справедливости.
Согласно выписке из истории болезни № ГУЗ «Грязинская ЦРБ» («Травматологическое отделение»), Красных В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в указанном отделении. Красных В.И. выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионные очаги височных долей с двух сторон. Ангиопатия сетчатки. Ушибы, ссадины туловища, конечностей. В период госпитализации назначено терапевтическое лечение. На день выписки состояние Красных В.И. удовлетворительное; рекомендовано: наблюдение у невролога поликлиники; терапевтическое лечение; МРТ головного мозга через два месяца после выписки (л.д. 16).
Согласно выписному эпикризу медицинской карты № МУЗ «Центральная городская клиническая больница <адрес>» (отделение нейрохирургии), Красных В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в указанном отделении. Красных В.И. выставлен диагноз: «Последствия перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга средней степени, контузионные очаги обеих гемисфер) в виде ДЕП 1-11 степени с ликворососудистыми нарушениями. Синдром внутричерепной гипертензии».
Из указанной медицинской документации следует, что назначенное ранее Красных В.И. амбулаторное лечение малоэффективно, госпитализирован для восстановительного лечения. В период стационарного лечения Красных получал сосудистую, дегидратационную терапию. Отмечена положительная динамика. Боли, астения умеренные. В удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное наблюдение невропатолога. Рекомендовано: наблюдение невролога, сосудистая терапия курсами в течение месяца. На момент выписки нетрудоспособен (л.д. 17).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий Кочеткова А.Н. (совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ), Красных В.И. причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ран тела, конечностей. То есть судом установлено наличие причинно-следственной связи между совершенным Кочетковым А.Н. административным правонарушением и наступившими вредными последствиями, в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит справедливым и разумным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Красных В.И. в сумме 50 000 рублей. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате произошедшего ДТП потерпевшему Красных В.И. помимо тяжелой черепно-мозговой травмы были причинены множественные раны тела, конечностей. Длительное время потерпевший находился на стационарном лечении. При выписке его состояние оценено как удовлетворительное. Красных В.И. - нетрудоспособен.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Истцом были заявлены требования материального характера, неподлежащие оценке, размер государственной пошлины по такому требованию составляет <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины в местный бюджет сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 15, 151, 1064, ГК РФ, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу Красных В.И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кочеткова А.Н. в доход местного бюджета в счет уплаты госудасртвенной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
Судья С.А. Дудников.
Мотивированное решение будет изготовлено 29 апреля 2013 года
