Решение от 23 апреля 2013 года

    Дело № «копия»
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года г.Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
 
    при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» (далее общество) к Кулакову И.А, о взыскании ущерба, причинённого дорожно–транспортным происшествием в порядке регресса
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество обратилось с указанным иском в суд к Кулакову И.А. обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер региона <данные изъяты> под управлением Кулакова И.А и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер региона C <данные изъяты>, под управлением Гайсина Р.З. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Россгострах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку виновное лицо управляло транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования для использования транспортного средства, а именно срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины.
 
    Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени слушания дела в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд определил рассмотреть данное дело в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер региона Е <данные изъяты> под управлением Кулакова И.А и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер региона <данные изъяты>, под управлением Гайсина Р.З. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер региона <данные изъяты> причинены следующие повреждения: деформированы - проем капота, передние лонжероны, проем рамки правого окна, проем передней левой двери, проем левой задней двери, нарушена геометрия каркаса, бампер, решетка радиатора с эмблемой, блок фата левая, блок фара правая, капот с петлями, замок капота, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, ветровое стекло, боковина левая, диск колеса передний левый, диск колеса передний правый, радиаторная система охлаждения, радиатор кондиционера, усилитель бампера переднего, рамка радиатора, электровентилятор с кожухом радиатора системы охлаждения, арка колеса передняя левая в сборе, лонжерон передний левый, панель крыши, корпус воздушного фильтра, корпус большого блока предохранителя, дверь передняя правая, боковина правая передняя часть, бачек омывателя, рычаг левой шаровой передней подвески, стойка левая стабилизатора, зеркало заднего вида, салона, панель приборов, повторитель поворота передний левый, влагоуловитель воздушного фильтра, бачек распылитель системы охлаждения, усилитель арка колеса передний левый, лонжерон передний правый, арка колеса передняя правая, рамка второго окна, стойка передняя левая, стабилизатор передней подвески, привод колеса передний левый, щиток передка, пол передний, опора АКПП, опора ДВС, подфарник в сборе, АКПП, обшивка крыши, ремень инжектора, электропроводка жгута колеса.
 
    Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила - <данные изъяты> рублей (л.д.20-22).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС - Кулаков И.А. привлечён к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно данному постановлению Кулаков И.А. в нарушение требований п.п.13,13.12 ПДД - при повороте налево не предоставил преимущество встречному транспорту, допустил столкновение, в результате ДТП водитель Гайсин Р.З., получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью (л.д.24-26).
 
    Материалами дела установлено, что указанный случай по заявлению потерпевшего истцом признан страховым и в соответствии с актом о страховом случае № потерпевшему Гайсину Р.З. перечислено в день принятия решения страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д.30).
 
    В соответствии со страховым полисом серии № № гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», срок действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре содержится указание о том, что действие договора распространяется на страховые случаи в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
 
    В соответствии с заявлением страхователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в договор вписан с ДД.ММ.ГГГГ Кулаков И.А., период использования транспортного средства не продлевался (л.д.32).
 
    Таким образом, договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства в определенный период.
 
    В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    В силу требований ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком выплаты, в том числе в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Положения указанной нормы согласуются с требованиями ст.1081 ГК РФ, в силу требований которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что ДТП возникло по вине водителя Кулакова И.А., допустившего столкновение с автомобилем под управлением Гайсина Р.З. В результате ДТП автомобиль, которым управлял Гайсин Р.З., получил механические повреждения. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000, рублей, а потому обоснованно заявляет регрессное требование о возмещении ему выплаченной суммы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 167,194 -198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» к Кулакову И.А, о взыскании ущерба, причинённого дорожно–транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кулакова И.А, в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: подпись Р.А. Солдаткова
 
    Копия «верно»
 
    Судья: Р.А. Солдаткова