Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 12-3/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Стулева Е.Н., единолично, при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Босоногова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от (дата) о привлечении Босоногова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от (дата) Босоногову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Босоногов А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что при вынесении постановления суд не учел погрешность прибора <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> мг/л. Показания алкотестера по делу составили <данные изъяты> мг/л. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Босоногов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что не согласен с тем, что не была учтена погрешность прибора <данные изъяты>. Употреблял спиртные напитки накануне, в день событий был трезвый, что и подтверждается показаниями прибора с учетом погрешности <данные изъяты> мг/л, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности.
Представитель заинтересованного органа ГИБДД О МВД России по Селенгинскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя Босоногова А.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Босоногова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Так, вина Босоногова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (дата)., из которого следует, что (дата). в <данные изъяты> Босоногов А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения; показаниями прибора <данные изъяты> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>., согласно которым у Босоногова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили <данные изъяты> мг/л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата)., согласно которому Босоногов А.А. (дата). в <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом задержания транспортного средства от (дата)., согласно которому (дата). в <данные изъяты>. задержано транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее гражданину Босоногову А.А., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние опьянения Босоногов расписался, собственноручно внес запись, что «согласен» с результатами освидетельствования.
Все процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в присутствии Босоногова А.А. и двух понятых, о чем свидетельствуют анкетные данные и подписи последних.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, включающей в себя примечание, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.
Как установлено показаниями <данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние опьянения результат прибора <данные изъяты> показал <данные изъяты> мг/л. Таким образом, размер абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Босоногова А.А. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, следовательно, к нему не могут быть применены положения примечания к ст. 12.8 КоАП РФ в части устранения административной ответственности.
Мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка имеющимся доказательствам, правильно квалифицированы действия Босоногова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Босоногову А.А. назначено в пределах санкции статьи - административный штраф в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, смягчающего обстоятельства – признания вины.
Также судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает, в удовлетворении жалобы Босоногова А.А. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от (дата) оставить без изменения, жалобу Босоногова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Стулева Е.Н.
