Дата принятия: 22 января 2014г.
Д. №2-56/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 22 января 2014 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слободян О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2014 по иску Заречникова В.В. к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Заречников В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсостоял в трудовых отношениях с ООО «Уренгойнефтегазгеология», в последствии вынужден был уволиться по собственному желанию, так как работодатель в течение шести месяцев не выплачивал ему заработную плату. Согласно справке предоставленной работодателем общая сумма задолженности по заработной плате на день увольнения составила руб. коп. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, руководствуясь ст.ст.22, 80, 140, 419 ТК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме руб. коп.
В судебном заседании истец Заречников В.В. при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в лице конкурсного управляющего ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заседании не направил, не сообщил об уважительных причин неявки представителя, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по существу иска возражений не представил, направил в адрес суда справку, о наличии перед истцом задолженности по заработной плате в сумме руб. коп.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГЗаречников В.В. с ДД.ММ.ГГГГбыл принят на работу в ОАО "Уренгойнефтегазгеология" на должность заместителя главного механика в службу главного механика на неопределенный срок (л.д. 5-7).
Согласно записям трудовой книжки истца, трудовой договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГсогласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По условиям трудового договора, за выполнение обязанностей, работнику Заречникову В.В. была предусмотрена выплата денежного вознаграждения, включающего: должностной оклад размере руб., компенсационные надбавки, доплаты, предусмотренные положениями, действующими в Обществе. Из заработной платы подлежали уплате налоги.
Согласно справки №от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ОАО "Уренгойнефтегазгеология» задолженность по заработной плате Заречникова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ руб. коп. ( л. 8)
В виду того, что расчет с работником Заречниковым В.В. должен был быть произведен работодателем ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГг., однако как следует из справки №от ДД.ММ.ГГГГвыданной ОАО «Уренгойнефтегазгеология» задолженность по заработной плате истца на ДД.ММ.ГГГГсоставляет руб. коп., требование последнего суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании этого с ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в сумме руб. коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заречникова В.В. к Открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Заречникова В.В. задолженность по заработной плате в размере рублей копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере рублей копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22 января 2014 года.
Председательствующий судья
