Дата принятия: 22 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 января 2014г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
При секретаре Ванчуговой А.А.
С участием:
Представителя правонарушителя по доверенности Цаплина М.А.
Должностного лица Комогорцева А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Нарышкина А.Ю. по его жалобе на постановление ИДПС о ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Комогорцева А.С. от ****
У с т а н о в и л :
Постановлением ИДПС о ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Комогорцева А.С. от ****г. Нарышкин А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как установлено из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Нарышкин А.Ю. работающий водителем ............. управлял транспортным средством **** регистрационный знак К ****, принадлежащим Цаплину М.А. ****г. в **** час.**** мин. на улице .............**** в ............. в нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автобусом при неисправности при которой запрещена эксплуатация транспортного средства- на передних стёклах установлены декоративные шторы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Нарышкин А.Ю. с соблюдением срока обжалования обратился в суд с жалобой и просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.
Жалоба Нарышкина А.Ю. рассмотрена по существу в его отсутствии с участием его представителя Цаплина М.А. по просьбе Нарышкина А.Ю. (л.д.19).
Представитель Нарышкина А.Ю. по доверенности Цаплин М.А. поддерживая доводы, изложенные в жалобе (л.д. 3) просил суд отменить постановление о привлечении Нарышкина А.Ю. к административной ответственности в виду отсутствия события правонарушения. По существу дела пояснил, что транспортное средство автобус с регистрационным знаком **** принадлежит -- --. -- -- -- --. Нарышкин А.Ю. работает -- водителем. Названный автобус закреплен за Нарышкиным А.Ю. Это маршрутный автобус, на котором осуществляется перевозка пассажиров по городу и району. Автобус технически исправен, имеется диагностическая карта. -- автопарк проверялся транспортной инспекцией, проверка прошла без замечаний. Имеющиеся в автобусе шторы были приобретены -- в комплекте в г. Чите, как комплект ламбрекенов для автобуса. Он стремится создать комфорт для пассажиров. Шторы, за которые водитель привлечен к ответственности таковыми и не являются. Это декоративная косынка, которая размещалась на боковых окнах кабины. Считает, что обзору данный предмет не мешает, обзорность не нарушается. Аналогичными ламбрекенами оборудованы автобусы в других районах, в г. Чите и никого не штрафуют. Привлечение -- водителя к административной ответственности является предвзятым отношением со стороны руководства ГИБДД. Настаивает на удовлетворении жалобы.
ИДПС о ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Комогорцев А.С. , выразив не согласие с жалобой Нарышкина А.Ю. по существу дела пояснил следующее. ****г. проводился рейд «Маршрутка». Им был остановлен автобус .............. под управлением водителя Нарышкина А.Ю., поскольку на боковых стёклах в кабине водителя были установлены декоративные шторки, расположение которых ограничивало обзор с места водителя. Поскольку Нарышкин А.Ю. наличие события административного правонарушения на месте не оспаривал в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Нарышкину А.Ю. были выданы реквизиты для уплаты штрафа, вручена копия постановления. Привлечение Нарышкина А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Доводы Цаплина М.А. о предвзятом к нему отношении не состоятельны. Расположение шторок приравнивается к неисправностям, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.
Выслушав объяснения лиц участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам. Вывод суда основан на следующем.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7.3) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Основанием для привлечения Нарышкина А.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ****г. в **** час. **** мин. на улице ............. он в нарушение п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автобусом **** регистрационный знак К ****, принадлежащим ............. на передних боковых стеклах которого установлены шторки, что ограничивает обзор с места водителя.
Указанные обстоятельства и вина Нарышкина А.Ю. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ............. (л.д.21). Процедура привлечения Нарышкина А.Ю. к административный ответственности не нарушена, поскольку согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Нарышкин А.Ю. при вынесении постановления не оспаривал, что подтверждает выполненные им в постановлении подписи и собственноручно выполненная запись «реквизиты получил» -л.д. 21.
Решение о привлечении Нарышкина А.Ю. к административной ответственности принято компетентным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ.
Проверив утверждения Цаплина М.А. о незаконном привлечении Нарышкина А.Ю. к административной ответственности суд находит их не состоятельными.
Так утверждение представителя Нарышкина А.Ю- Цаплина М.А., что указанные в постановлении шторки таковыми не являются, поскольку это косынки из комплекта ламбрекенов приобретенных им ( Цаплиным М.А.) в централизованном магазине ОАО «.............» (л.д.52) не является основанием к освобождению Нарышкина А.Ю. к административной ответственности, так как согласно п. 7.3 Приложения запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. Ламбрекен в форме косынки является таковым предметом.
Наличие диагностической карты транспортного средства от 05.11.2013г. в которой имеется отметка об отсутствии замечаний о выявленных дефектах (л.д.5) так же не является основанием к освобождению Нарышкина А.Ю. от ответственности за правонарушение которое было выявлено ****г.
Представленные Цаплиным М.А. результаты проведенных проверок (л.д. 22-45) не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку осмотр транспортного средства ****, регистрационный знак **** в процессе проверок не производился.
Утверждение Цаплина М.А. наряду с представленными им описаниями размеров ламбрекена, размера окна и фототаблицей ( л.д.48-49, л.д.7-11), что названные предметы не ограничивают обзорность с места водителя является субъективным мнением, которое находится в противоречии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения , в соответствии с которыми ,как было указано выше на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Ссылки Цаплина М.А. на эксплуатацию другими перевозчиками транспортных средств с аналогичными ламбрекенами, утверждение о предвзятом отношении к нему со стороны руководства службы безопасности дорожного движения суд при установленных обстоятельствах совершения Нарышкиным А.Ю. правонарушения находит не состоятельными и во внимание не принимает.
Согласно ГОСТу 5727-88, являющегося Межгосударственным стандартом, передние боковые и лобовые стекла транспортного средства входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя. В процессе эксплуатации транспортного средства –рейсового пассажирского автобуса приоритетным является прежде всего безопасность пассажиров, участников дорожного движения. Наличие на передних боковых стеклах, входящих в нормативное поле обзорности, предметов ограничивающих обзорность с места водителя подтверждает обоснованность привлечения Нарышкина А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
Рассматривая жалобу в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, установил наличие оснований к изменению постановления в части назначенного Нарышкину А.Ю. наказания в связи с не соблюдением общих правил назначения наказания. Согласно ч.1, чт.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств Нарышкину А.Ю. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
По своему виду и размеру назначенное Нарышкину А.Ю. наказание не соответствует содеянному и личности виновного, что является основанием для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Нарышкина А.Ю. ИДПС о ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району Комогорцева А.С. от ****г. изменить: подвергнуть Нарышкина А.Ю. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административному наказанию в виде предупреждения.
Жалобу Нарышкина А.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.
Судья-
Решение суда не вступило в законную силу.
