Решение от 22 января 2014 года

Дело № 12-540/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Томск                                                                                  22 января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Кирякина А.И., ..., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.11.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД по ТО от 26 ноября 2013 года Кирякин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 26 ноября 2013 в 13 час.48 мин. Кирякин А.И., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander г/н ..., на 10 км. трассы Томск-Самусь, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Honda CR-V г/н ..., под управлением Оболенского Н.В., пользующегося преимущественным правом движения.
 
    Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Кирякин А.И. подал на него жалобу, указав о том, что согласно п. 8.9 ПДД, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Инспектор ДПС К. не учел, что он двигался по дороге, равнозначной по приоритету дороге, по которой двигался автомобиль Хонда. Предупреждающих дорожных знаков о необходимости уступить дорогу на участке дороги, по которой он двигался, установлено не было. Поэтому он, совершая поворот налево на перекрестке, был убежден, что имеет приоритет перед автомобилем Хонда, так как он двигался слева от него и должен был уступить ему дорогу, так как он для него являлся помехой справа. Кроме того, ширина проезжей части пересекающихся дорог, и их покрытие визуально является одинаковыми. Несмотря на то обстоятельство, что на схеме ДТП сотрудник ДПС указал место столкновения автомобиля на полосе движения автомобиля Хонда, фактически столкновение произошло на его полосе движения, при окончании поворота налево. Доказательствами его невиновности является запись с видеорегистратора «ТЕХЕТ DVR-1GP», установленного на его автомобиле. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Кирякин А.И. и его защитник адвокат Музеник В.Ю., действующий на основании ордера № 43 от 30.12.2013, жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно Кирякин А.И. пояснил, что инспектор ГИБДД, составляя протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, указал, что был нарушен п.8.3 ПДД РФ, который регламентирует правила выезда на дорогу с прилегающей территории. Между тем, он выезжал не с прилегающей территории, а двигался по второстепенной дороге, что также подтверждается схемой происшествия.
 
    Второй участник ДТП Оболенский Н.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление от 26 ноября 2013 года подлежит отмене.
 
    В ходе рассмотрения дела должностным лицом было установлено, что 26 ноября 2013 года в 13 час. 48 мин. Кирякин А.И., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander г/н ..., на 10 км. трассы Томск-Самусь, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 года, в котором Кирякин А.И. указал, что с административным правонарушением не согласен в связи с тем, что по его полосе движения отсутствовали какие-либо дорожные знаки.
 
    - схемой происшествия, из которой следует, что на трассе Томск-Самусь, ширина проезжей части дороги составляет 11,9 м. В схеме зафиксировано, что транспортное средство под управлением Кирякина А.И. выезжало с прилегающей территории на трассу Томск-Самусь. Столкновение автомобилей со слов обоих водителей произошло в двух местах : 1) место столкновение на расстоянии 7,9 м. по прямой линии, проведенной от правой обочины дороги, и 2) на обочине в 0,5 м. по прямой линии с левой стороны. Транспортное средство водителя Кирякина А.И. остановлено под углом к обочине дороги с левой стороны. Автомобиль Оболенского Н.В. остановлен на обочине дороги с левой стороны. Какие-либо дорожные знаки на участке дороги, с которого выезжало транспортное средство Кирякина А.И., на схеме происшествия отсутствуют. Схема подписана водителями Кирякиным А.И. и Оболенским Н.В. без каких-либо замечаний;
 
    - письменными объяснениями Кирякина А.И., согласно которым 26.11.2013 он двигался на своем автомобиле Mitsubishi Outlander г/н ... со стороны завода «Кахетии» (ул. Кузовлевский тракт, 6/3), подъехал к перекрестку, приготовился совершить поворот налево. Видимость с левой стороны закрывала стела «Сибур». При движении по его полосе, а также при выезде на перекресток дорожный знак «Уступи дорогу»., отсутствовали. Убедившись в отсутствии помехи справа, произошло столкновение с автомобилем Honda CR-V, который ударил его автомобиль в левый бок. В результате ДТП пострадал не существенно, в медицинской помощи не нуждается;
 
    -письменными объяснениями Оболенского В.Н., согласно которым 26.11.2013 он, управляя транспортным средством Honda CR-V гос.номер ... двигался со стороны г. Томск по трассе Томск-Самусь. Подъезжая к перекрестку со стороны правого примыкания на перерез выехал автомобиль Митцубиши. Он стал выворачивать руль влево и уходить от столкновения, так как на встречной полосе никого не было, но столкновения избежать не удалось;
 
    -письменными объяснениями Т.Н., согласно которым 26.11.2013 она находилась в автомобиле своего отца Honda CR-V гос.номер .... Двигались со стороны г. Томска по трассе Томск-Самусь. В районе химкомбината с правой стороны на перерез выехал легковой автомобиль и произошло столкновение. В дорожно–транспортном происшествии пострадала несущественно, в медицинской помощи не нуждается
 
    На основании исследования вышеуказанных доказательств, должностное лицо пришло к выводу о том, что Кирякин А.И. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд не может согласиться с квалификацией действий Кирякина А.И., данных должностным лицом.
 
    Так, положениями ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    В соответствии с ПДД РФ прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).
 
    Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767) при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
 
    При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
 
    В постановлении должностного лица указано, что Кирякин А.И.. нарушил п. 8.3 ПДД РФ- при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Из проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Томск-Самусь, согласованного Начальником управления ГИБДД УМВД России по Томской области от 21.12.2012, и утвержденного Директором ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», следует, что на участке дороги км 9+257-км 28+7642 перед выездом на автомобильную дорогу по левой стороне установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетелей Б., Л. показали, что 26.11.2013 в дневное время им позвонил Кирякин А.И. и сообщил о произошедшем ДТП. Приехав на место ДТП, транспортные средства участников дорожного движения находились около обочины с правой стороны на перекрестке трассы Томск-Самусь. Со слов Кирякина А.И. им стало известно, что последний выезжал на дорогу Томск-Самусь с дороги, ведущей к ТЭЦ-3. Каких-либо дорожных знаков на данном участке дороги не было. Визуально дороги были одинаковые по ширине проезжей части и по покрытию, на пересечении дорог имеется «островок». О том, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке, свидетельствует дорожный знак 2.3.2, установленный на трассе Томск- - Самусь. В результате ДТП оба транспортных средства получили серьезные повреждения.
 
    Из записи с видеорегистратора «TEXET DVR-1GP», просмотренной в судебном заседании следует, что участок дороги, по которой двигалось транспортное средство Кирякина И.А., не является прилегающей территорией. На участке дороге, ведущей от завода «Кахетии» до пересечения с автомобильной дорогой Томск-Самусь, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», а также иные дорожные знаки, информирующие о пересечении с главной дорогой. Дорога, по которой двигалось транспортное средство Кирякина А.И., имеет две полосы для движения по одной полосе в каждом направлении. При выезде на дорогу Томск-Самусь установлена стела «Сибур», ограничивающая видимость с пересекаемой дорогой.
 
    Пояснения Кирякина И.А, о том, что он двигался по дороге, на которой отсутствовали какие-либо дорожные знаки, а не выезжал с прилегающей территории, подтверждаются как показаниями свидетелей Б., Л., так и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, в том числе и схемой происшествия, составленной инспектором ГИБДД 26.11.2013.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Кирякин А.И. выезжал с прилегающей территории, материалы дела не содержат.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, вывод должностного лица о том, что Кирякин А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление от 26 ноября 2013 года на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кирякина А.И. состава вмененного ему правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление 70 ПД № 731446 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 26.11.2013 в отношении Кирякина А.И., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кирякина И.А. указанного состава правонарушения
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья С.Н. Ганина