Решение от 22 января 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 22 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Морозова Геннадия Алексеевича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Морозов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... произошло ДТП (место ДТП - ул.....г....., .......) с участием двух транспортных средств: автомобиль ....... государственный регистрационный знак ......., находившийся в момент ДТП под управлением водителя Брагина Николая Юрьевича, и имевшего страховой полис ОСАГО от ОАО «СГ «МСК» №...; автомобиль ....... государственный регистрационный знак ......., принадлежащий истцу Морозову Г.А. (приложение №1), имевшему страховой полис ОСАГО от ЗАО «МАСК» №...
 
    Водитель Брагин нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Факт ДТП, а также допущенное Брагиным нарушение ПДД подтверждаются справкой о ДТП от .. .. ....г., а также Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г.. В результате ДТП автомобиль ....... был поврежден, а Истцу нанесен ущерб. Размер ущерба подтверждается отчетом, на основании которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....... Истец обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в ЗАО «МАКС». Ответчик страховую выплату на настоящий момент полностью не произвел. После подачи искового заявления в суд Истцу стало известно, что Ответчик ЗАО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в размере ........ С учетом уточнений просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Морозова Г.А.: недоплаченное страховое возмещение в размере ....... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб.; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ....... руб.; расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки в размере ....... руб.; расходы на изготовление ксерокопий приложений к исковому заявлению для суда и сторон в размере ....... руб.
 
    В судебное заседание истец Морозов Г.А. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Представитель истца Бивол В.С., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.26), исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению, просил об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что не считает нарушением законодательства, тот факт, что при проведении организованной истцом оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту осмотр транспортного средства был проведен без участия ЗАО «МАСК», которое даже не было уведомлено о проведении такого осмотра. Считает, что заявленная ответчиком позиция, что данная оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства является недопустимой, не имеет оснований, т.к. ни один нормативно-правовой акт не предусматривает обязательное уведомление заинтересованных лиц. Проведенная оценка является допустимым доказательством, т.к. уведомление сторон не является обязательным условием при проведении экспертизы.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАСК» - Иванов Д.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.70), о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д.67-69).
 
    Третье лицо Брагин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по делу не представил.
 
    Привлечённые определением суда: третье лицо Брагин Н.Ю., представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражение по делу не представили.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... произошло ДТП в ул.....г....., ....... участием двух транспортных средств: а/м ....... под управлением водителя Брагина Николая Юрьевича и а/м ....... под управлением собственника Морозова Геннадия Алексеевича. (л.д.9).
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца а/м ....... были причинены механические повреждения: ....... что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).
 
    Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. в действиях водителя автомобиля ....... Брагина Н.Ю., имеются признаки нарушения п. 8.12 ПДД, что явилось причиной столкновения. (л.д.7).
 
    Гражданская ответственность владельца ....... на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» страховой полис №..., что подтверждается отметкой в справке о ДТП. (л.д.6).
 
    Гражданская ответственность владельца а/м ....... на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАСК», что подтверждается актом о страховом случае, в котором указано, что страховой полис потерпевшего серии №... выдан ЗАО «МАСК» истцу Морозову Геннадию Алексеевичу, срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.8,60). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.
 
    .. .. ....г. -Морозов Г.А. в установленный законом срок обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАСК» с заявлением о Прямом возмещении убытков, что подтверждается составленным актом о страховом случае. (л.д.60). ЗАО «МАСК» признав ДТП, произошедшее .. .. ....г., страховым случаем, осмотрев автомобиль, что подтверждается в письменном отзыве ответчика, .. .. ....г. установило размер ущерба в сумме ........ (л.д.60).
 
    Между тем, помимо обращения в свою страховую компанию, истец самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля в экспертной организации ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ......., оплатив ....... рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.61).
 
    Из акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. усматривается, что в результате осмотра а/м ......., проведенного специалистом ....... были обнаружены повреждения: ....... (л.д. 17).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа заменяемых деталей составила ....... (л.д.11-23).
 
    В своих возражениях представленных в адрес суда, ответчик ЗАО «МАСК» не согласился с предъявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что акт осмотра транспортного средства, проведенный ЗАО «МАСК», составлен в присутствии истца, и подписан им. Морозов Г.А. согласился с перечнем повреждений, видом, характером и объемом повреждений. Размер материального ущерба, причиненного Морозову в результате ДТП, ими и выплачен. Таким образом, считает, что Страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме.
 
    Однако ответчик отчет суду не представил, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить обоснованность произведенной страховой выплаты, кроме того, подписание Морозовым акта осмотра транспортного средства, проведенного ЗАО «МАСК» в его присутствии, не означает, что Морозову был известен размер стоимости восстановительного ремонта, рассчитанный ЗАО «МАСК» и он был согласен с данным размером. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления размера ущерба, ответчиком заявлены не были.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил доказательств в подтверждение своих возражений, при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от .. .. ....г. г., суд принимает представленный истцом отчет №... от .. .. ....г. года, проведенный .......
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, т.к. он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Доводы ответчика о том, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязанности по уведомлению их о проведении независимой экспертизы, провел её в отсутствии представителя ЗАО «МАСК», в связи с чем, данный отчет является недопустимым доказательством, суд считает не состоятельными. Страховщик в установленный законом срок был извещен о факте наступления страхового случая, признал его, осмотрел поврежденный автомобиль, определил сумму страхового возмещения.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда. При этом в указанной статье не содержится запрета на проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству.
 
    Доказательств в обоснование своих возражений, которые бы опровергали достоверность сведений, изложенных в отчете, а также обоснованность примененных оценщиком расценок и нормативов при расчете стоимости восстановительного ремонта, ответчик в суд не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела был представлен отчет об оценке размере ущерба, а не отчет о восстановительных расходах, суд считает не состоятельными. В представленном отчете прямо указано, что «стоимость услуг по восстановительному ремонту», что и является размером ущерба.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, исковые требования Морозова Г.А. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ЗАО «МАСК», в размере ....... так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере ........, таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, подлежащий взысканию в пользу Морозова Г.А., составляет: .......
 
    Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении дела не подлежит применению «Закон о защите прав потребителей», суд считает не состоятельными.
 
    В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    В силу ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ЗАО «МАСК», связанных с оплатой услуг представителя. Согласно Соглашению на оказание юридической помощи и услуг представителя от .. .. ....г. (л.д.65-66), оригиналов расписок (л.д.63), Морозов Г.А. оплатил за услуги представителя ....... рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считаем необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ....... рублей по оплате расходов, связанных с услугами представителя.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика, связанных с оформлением нотариальной доверенности - ....... рублей, за составление искового заявления- ....... руб., ксерокопии приложений - ....... руб., данные суммы подтверждены оригиналами квитанций (л.д.62,64).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ........, из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (.......
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН №... в пользу Морозова Геннадия Алексеевича, родившегося .. .. ....г. в ул.....г.....аул.....г.....:
 
    -страховое возмещение в размере .......
 
    -за проведенные оценки в сумме .......
 
    -за нотариальную доверенность в размере .......
 
    -за юридические услуги в размере .......
 
    -за составление искового заявления .......
 
    -за ксерокопии .......
 
    -штраф в размере .......
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН №... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....... и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКАТО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение судом в окончательной форме принято .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова