Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 2-24(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.01.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.,
при секретаре Борисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мачульского Д.Н. к Рогачевой О.Н. и к Мачульскому А.Н. о распределении долей в наследуемом имуществе, -
У С Т А Н О В И Л :
Мачульский Д.Н. обратился в районный суд с иском к Рогачевой О.Н. и к Мачульскому А.Н. о распределении долей в наследуемом имуществе, обосновав свой иск тем, что он прописан и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал его умершему деду ФИО1, который унаследовал его от умершей супруги ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону выданное 07.05.1997 г. нотариусом г. Новоузенска Андрюковой О.В.. После смерти его деда ФИО9 наследницей его имущества состоящее из земельного участка общей площадью 827 кв.м. и расположенного на нём жилого дома по вышеуказанному адресу стала дочь ФИО9 - ФИО3, которая приходится ему матерью, она фактически приняла наследство, но не оформила его. 13.09.2010 г. умирает его мать ФИО3 и наследниками всего имущества матери, в том числе на вышеуказанный жилой дом с земельным участком переходит её детям: ему, его сестре Рогачевой О.Н. и брату Мачульскому А.Н.. Кроме этого у его матери был в собственности жилой дом с хозяйственными бытовыми постройками по адресу: <адрес> данный дом был унаследован нами в равных долях. На момент смерти матери он постоянно проживал в доме деда по адресу: <адрес>. В получении наследственных прав на долю в этом доме его брат и сестра не претендовали. Общая площадь дома на момент смерти матери составляла 28,9 м.кв.. Поустному обоюдному согласию между ним, братом и сестрой земельный участок и расположенный на нем жилой дом остался за ним. В 2011 г., т.е. после смерти матери он, чтобы улучшить свои жилищные условия за счет собственных средств увеличил площадь дома, пристроив к нему две отапливаемые и одну холодную пристройку, всего общая площадь дома после пристроенного стала составлять 73 м.кв.. Спустя некоторое время, после того как он пристроил и увеличил площадь дома, его брат стал претендовать на долю в доме в целом с учетом пристройки. 12.04.2013 г. он обратился к нотариусу Новоузенского района Саратовской области Корякиной О.В. с заявлением о принятии наследства на вышеуказанный жилой дом с земельным участком в неравных долях, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в неравных долях, сославшись на то, что может выдать свидетельство о праве на наследство только в равных долях. Поскольку большая часть дома была построена им после смерти матери и эта часть в наследственную массу входить не может, то считает, что его доля в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный дом, с учётом пристройки, составляет 92/125, на долю ответчиков : брата Мачульского А.Н. и сестры Рогачевой О.Н. приходится по 11/125 доли каждому. Ответчица Рогачева О.Н. отказывается от своей 11/125 доли наследования на жилой дом, в том числе отказывается от своей 1/3 доли на земельный участок в его пользу. С учётом этого истец изменил, свои требования и просит суд, с учётом пристройки и доли сестры Рогачевой О.Н. как на жилой дом, так и на земельный участок, признать за ним право собственности на 103/125 долю, а за братом Мачульским А.Н. признать право собственности на 11/125 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности на 2/3 долю, а за братом ФИО5 признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 827 кв.м., расположенные (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес>.
Ответчица Рогачева О.Н. в суде согласилась с иском Мачульского Д.Н., также отказывается от своей 11/125 доли на жилой дом, в том числе отказывается от своей 1/3 доли на земельный участок в наследстве в пользу истца Мачульского Д.Н., просит приобщить к делу заявление об отказе от своей доли в наследстве в пользу Мачульского Д.Н.. Судом принято заявление Рогачевой О.Н..
Ответчик Мачульский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом были приняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Адрес регистрации ответчика : <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и о проведении судебного заседания. Однако, в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик не являлся за извещением на почту, не желал быть извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения ею требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, отсюда в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснение истца, ответчицы Рогачевой О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2. ст. 1141 КРФ - наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ - участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В судебном заседании установлено, что истец прописан и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал умершему деду истца ФИО1, который унаследовал от умершей супруги ФИО2. После смерти ФИО9 наследницей имущества стала дочь ФИО9 - ФИО3, которая приходится истцу матерью, ФИО3 фактически приняла наследство, но не оформила его. 13.09.2010 г. умерла мать истца ФИО3 и наследниками имущества, в том числе на вышеуказанный жилой дом с земельным участком переходит ее детям: истцу, Рогачевой О.Н. и Мачульскому А.Н.. Кроме этого у ФИО3 был в собственности жилой дом с хозяйственными бытовыми постройками по адресу: <адрес>, данный дом был унаследован детьми в равных долях. На момент смерти матери истец постоянно проживал в доме по адресу: <адрес>. В получении наследственных прав на долю в этом доме Мачульский А.Н. и Рогачева О.Н. не претендовали. Общая площадь дома на момент смерти ФИО5 составляла 28,9 м.кв.. Поустному обоюдному согласию между истцом, его братом и сестрой земельный участок и расположенный на нем жилой дом остался за истцом. В 2011 г. истец, чтобы улучшить свои жилищные условия за счет собственных средств увеличил площадь дома, пристроив к нему две отапливаемые и одну холодную пристройку, всего общая площадь дома после пристроенного стала составлять 73 м.кв.. Спустя некоторое время, после того как истец пристроил и увеличил площадь дома, его брат стал претендовать на долю в доме в целом с учетом пристройки. 12.04.2013 г. истец обратился к нотариусу Новоузенского района Саратовской области Корякиной О.В. с заявлением о принятии наследства на вышеуказанный жилой дом с земельным участком в неравных долях, нотариус отказал Мачульскому А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в неравных долях, сославшись на то, что может выдать свидетельство о праве на наследство только в равных долях. Ответчица Рогачева О.Н. отказалась от своей доли наследования на жилой дом и на земельный участок в пользу истца.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, ответчицы Рогачевой О.Н., а также материалами дела.
Согласно наследственному делу № г. ФИО3, умершей 13.09.2010 г. от Мачульского Д.Н., Мачульского А.Н. и Рогачевой О.Н. поступило заявление о вступлении в наследство после умершей матери ФИО3.
На день смерти ФИО3 площадь спорного дома составляла 28,9 кв. метров, истец пристроил в доме пристройку, т.е. увеличил площадь дома, после чего площадь дома составила 73 кв. метра.
При увеличении собственником своей доли, согласия других собственников на производство таких работ, статья 245 ГК РФ не предусматривает, лицо, увеличившее полезную площадь дома, вправе требовать признания его собственником этих улучшений, в результате чего его доля в праве общей собственности на дом увеличивается.
Отсюда суд приходит к выводу, что необходимо разделить наследство между истцом и ответчиками в части 28,9 м.кв. жилого дома и земельного участка в равных долях, а право собственности на пристройку к дому признать за истцом Мачульским Д.Н..
В связи с тем, что ответчица Рогачева О.Н. в суде отказалась от своей доли в наследстве на жилой дом и земельный участок в пользу истца Мачульского Д.Н., суд считает признать долю наследства Рогачевой О.Н. за Мачульским Д.Н..
Отсюда суд приходит к выводу, что следует признать право собственности за истцом Мачульским Д.Н. на 103/125 долю, за ответчиком Мачульским А.Н. на 11/125 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.
Также признать право собственности за истцом Мачульским Д.Н. на 2/3 долю, за ответчиком Мачульским А.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мачульского Д.Н. к Рогачевой О.Н., Мачульскому А.Н. о распределении долей в наследуемом имуществе - удовлетворить.
Признать за Мачульским Д.Н. право собственности на 103/125 долю и за Мачульским А.Н. право собственности на 11/125 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Мачульским Д.Н. право собственности на 2/3 долю и Мачульским А.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяце со дня составления мотивированного решения суда.
< >
< >
Судья : / В.А. Денисов. /