Решение от 22 января 2014 года

    Мировой судья: Крючкова Е.Э. Дело № 12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    22 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Нечепуренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Чекана Д.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 30.11.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.11.2013 Чекан Д.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Чекан Д.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что допрошенный в суде в качестве свидетеля Д.., пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС с просьбой по присутствовать в качестве понятого. Он согласился, подошел к патрульному автомобилю, в котором находились двое сотрудников ДПС. Лицо, в отношении которого составлялись документы, ходил где-то в стороне, он не мог определить, в каком тот был состоянии. Пока он находился в патрульном автомобиле, виновник правонарушения не подходил. Его он не запомнил, в суде не узнал. Чекан Д.В. понятых не видел. Второй понятой в судебное заседание приглашен не был, несмотря на заявленное ходатайство о его допросе. Таким образом, понятые никаким образом не могли удостоверить факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, по причине того, что они друг друга не видели. Подпись в протоколе Чекан Д.В. поставил в присутствии двух сотрудников ДПС, ни одного постороннего при этом не было. Причем слово «отказываюсь» написано не его рукой, что явно видно в протоколе. Чекану Д.В. не предлагалось пройти медицинского освидетельствования. Не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Чекан Д.В. просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 30.11.2013 отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Заслушав Чекана Д.В., изучив материалы административного дела, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение административного материала следует, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Чекана Д.В. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства были выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из протокола 70 АБ № 419527 от 06.10.2013 об административном правонарушении, Чекан Д.В. 06.10.2013 в 02 час. 30 мин. по адресу: г. Томск, ул.Ивановского 13, управляя автомобилем Тойота Королла ... с явными признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением не соответствующем обстановке, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    30.11.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска Чекан Д.В. за совершенное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Кроме вышеуказанного протокола вина заявителя, в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом 70 АА № 105547 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2013, в котором указано, что Чекан Д.В., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись;
 
    - протоколом 70 АА № 144783 от 06.10.2013 об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Чекан Д.В. управлял транспортным средством Тойота Королла, ..., при наличие следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол подписан Чеканом Д.В., а также понятыми Д. М.
 
    - рапортом ИДПС роты № 3 ОБДПС старшего лейтенанта полиции Шепелева Д.Н. об отказе заявителя от прохождения медицинского освидетельствования по его законному требованию, вызванному наличием запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи, поведением не соответствующим обстановке Чекана Д.В.;
 
    - показаниями, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, Д. и В.
 
    - пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В.., М., согласно которым они с Чеканом Д.В. в автомобиле распивали спиртные напитки – пиво.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении Чеканом Д.В. противоправного, виновного деяния, за которое ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30.11.2013 серии 70 АА № 105547 основанием для направления Чекан Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования Чекан Д.В. подтверждается подписями двух понятых, каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования ими в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено.
 
    Довод Чекана Д.В. о том, что данное дело было рассмотрено без вызова понятого М.., несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении, так согласно протоколам судебного заседания от 14.10.2013, от 13.11.2013 следует, что судебные заседания были отложены в связи с заявленным ходатайством о вызове указанного лица в судебное заседания в качестве свидетеля, мировым судьей были направлены повестки, что подтверждается вернувшимися в адрес суда: конвертами на имя М.., с отметкой «истек срок хранения». Как следует из протокола от 13.11.2013, от 27.11.2013 вызванный в судебное заседание М. не явился. Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры по вызову указанного лица в судебное заседание.
 
    Довод жалобы о том, что Чекану Д.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении не подтверждается материалами дела, так как из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 419527 следует, что копия данного документа была вручена Чекану Д.В. о чем он расписался в соответствующей графе.
 
    Иным доводам Чекан Д.В. мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.11.2013.
 
    В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Обстоятельства совершения заявителем данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Чекана Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Таким образом, выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.11.2013 в отношении Чекана Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
 
    Судья Д.В. Нечепуренко