Решение от 22 января 2014 года

    Дело № 2-2254/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года                                                                       г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                          Витюковой Л.А.
 
    при секретаре                                                                Говоруха А.В.
 
    с участием представителя истца Плугатырь В.И. – Губачевой Л.Б., ответчика Колодина С.И., его представителя Приказчикова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело № 2-2254/2013 по иску Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. к Колодину С.И. и Колодину И.С. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плугатырь В.И. и А.В. обратились в суд с указанным заявлением. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен договор займа № по которому они передали ответчикам в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты>, ответчики обязались возвратить долг, проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор займа № № по которому они передали ответчикам в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчики обязались возвратить указанную сумму и проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчики своих обязательств по договорам займа не исполняют. Факты передачи денежных средств и срок из возврата подтверждаются долговыми расписками № и № собственноручно выполненными ответчиками.
 
    Согласно № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщики обязуются выплачивать займодавцам проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых. Размер данных процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года). Размер данных процентов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые по договору № составляют <данные изъяты> руб., а по договору № <данные изъяты> руб.
 
    Просят суд взыскать с Колодина С.И. и Колоина И.С. солидарно в пользу Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. сумму долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; взыскать с Колодина С.И. и Колодина И.С. солидарно в пользу Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. сумму долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
 
    Впоследствии истцы свои исковые требования уточнили, окончательно просят суд:
 
    1. Взыскать с Колодина С.И. и Колодина И.С. солидарно в пользу Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    2. Взыскать с Колодина С.И. и Колодина И.С. солидарно в пользу Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Колодин И.С. в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен путем телефонограммы, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Плугатырь В.И. - Губачева Л.Б., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить. Пояснила, что фактически денежные средства были переданы, никакого договора цессии не заключалось, письма, предоставленные ответчиками, свидетельствуют о том, что у истцов нет юридических познаний. Сумма долга не возвращена. Просит удовлетворить иск.
 
    Ответчики в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в договорах и расписках их подписи, не оспаривают, фактически денежных средств не получали, договора и расписки подписывали под физическим давлением, в правоохранительные органы не обращались, так как опасались за свою жизнь. Просят отказать в иске, поскольку считают, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением истцов, полагают, что Плугатырь В.И. и Плугатырь А.В. являются ненадлежащими истцами, так как имеются уведомления о том, что долг был переуступлен другому лица, ФИО35 Самого договора уступки прав у них нет, так как он им не вручался. Считают, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Никаких доказательств в подтверждение своих возражений представить не могут. Просят отказать в иске.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из положений ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договор займа: № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых; и № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой <данные изъяты> годовых за <данные изъяты>. В подтверждение договоров займа составлены так же долговые расписки № и №.
 
    Факт получения денежной суммы подтверждается подлинными расписками. Обязательство ответчиками не исполнено, что не отрицают ответчики и о чем свидетельствует сам факт обращения истцов в суд.
 
    Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Доводы ответчика о том, что договоры и расписки были написаны под угрозой, денежные средства в заем не передавались, в суде не нашли своего подтверждения. При наличии договоров, расписки, факт собственноручного написания и подлинность которых ответчики не отрицают, безденежность договора займа не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, никаких иных доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ в опровержение факта получения ими от истцов спорной денежной суммы, ответчиками суду не представлено.
 
    Договорами займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ и долговыми расписками № и № подтверждается, что ответчики получили в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> (соответственно), обязуются вернуть долг в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года соответственно с процентами.
 
    Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, поскольку расписка должника находится у кредитора, обязательство, в подтверждение которого она выдана, является неисполненным. Срок исполнения по указанному обязательству наступил, однако, обязательство не исполнено.
 
    Следовательно, судом установлено, что действительно ответчики ДД.ММ.ГГГГ взяли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № и в размере 2500000 рублей по договору займа № и обязались вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем были составлены договоры и долговые расписки. Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиками, сумма займа не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, в силу имеющихся обязательств, которые не исполнены надлежащим образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит солидарному взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23782000 рублей и по договору займа № в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика Колодина И.С. о том, что им в счет погашения долга было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается надписями на обратной стороне долговой расписки. Как пояснил ответчик, его подписи нет, так как были угрозы. Кроме того, пояснения ответчика Колодина И.С. в данной части согласуются с доводами, изложенными в письме истцов в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости погасить долг с учетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела так же имеются заявления Плугатырь В.И. и Плугатырь А.В. о том, что они признают факт погашения долга ответчиками по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
 
    Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующим уведомлением со стороны займодвцев, так как указанные доводы ответчиков основаны на неверном толковании нормы материального права, предусмотренной ч. 3 ст. 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки. Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором, обязательства сторон по договору займа прекращаются.
 
    Не состоятельны и доводы ответчиков о том, что в силу договора цессии у истцов отсутствует право требования о взыскании суммы долга, в силу следующего.
 
    В обоснование своих возражений в качестве доказательства того, что долг был уступлен ФИО36 ответчиками, в суд было представлено только уведомление от ДД.ММ.ГГГГ должника о цессии, направленное займодавцами, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ о том, что долг обратно переуступлен истцам. При этом подлинник договора цессии представлен не был. Из материалов дела следует, что ФИО37 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется запись в ФИО38. Истцы отрицают факт заключения какого-либо договора цессии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. К форме уступки требования применяются требования, содержащиеся в статье 389 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, представление в суд только уведомления должника со стороны займодавца не позволяет расценивать его как допустимое, достаточное и достоверное доказательство заключения договора цессии, из которого невозможно определить все существенные условия договора цессии, при этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств как займодавцам, так и третьему лицу ФИО39 тогда как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня его возврата
 
    Договорами займа, состоявшимися между истцами и ответчиками, предусмотрено взимание процентов в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска была установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Истцами произведен расчет процентов за пользование займами и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> соответственно; и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> соответственно, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков. Указанный расчет судом проверен и является верным.
 
    Так, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    размер процентов, предусмотренных № договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из следующего расчета - период просрочки – <данные изъяты> лет, <данные изъяты> на сумму займа за один год <данные изъяты>), следовательно, за указанный период размер процентов составит: <данные изъяты>
 
    и за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ставка рефинансирования равна 8,25%, сумма, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты>
 
    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    Размер процентов, предусмотренных п.п№ договора займа, за период <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составит <данные изъяты> из следующего расчета: период <данные изъяты>, проценты на сумму займа за 1 <данные изъяты>, следовательно, за указанный период размер процентов составит <данные изъяты>
 
    И за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования равна 8,25%, сумма, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты>
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчиков в части невозможности взыскания с них процентов по договору и по ст. 395 ГК РФ, поскольку предусмотренные договором процентного займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа, то после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. В таком случае начисление процентов или неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не будет являться мерой двойной ответственности.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежат солидарному возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ. Уплата данной суммы истцами подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. к Колодину С.И. и Колодину И.С. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Колодина С.И. и Колодина И.С. солидарно в пользу Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Колодина С.И. и Колодина И.С. солидарно в пользу Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Колодина С.И. и Колодина И.С. солидарно в пользу Плугатырь В.И. и Плугатырь А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>)
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2014 года
 
    Судья Витюкова Л.А.