Решение от 22 января 2014 года

Дело № 12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Сыктывкар 22 января 2014 года
 
    Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев жалобу Цюпа В.И., **.**.**.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г. ..., проживающего по адресу: ..., работающего директором НОУ «...», на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №... инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару Лютоева Д.А. от **.**.**. Цюпа В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Цюпа В.И. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара на указанное постановление, считает наложенное взыскание необоснованным, постановление подлежащим отмене, так как правила дорожного движения он не нарушал.
 
    В судебном заседании Цюпа В.И. на жалобе настаивает.
 
    Представитель ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару ИДПС Лютоев Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласен. Представил видеозапись правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Заслушав заявителя, представителя административного органа, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.**. в ... час., на ..., Цюпа В.И., управляя автомобилем марки ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.** года; видеозаписью; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Г.., пояснившего, что пешеход находился на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, когда водитель ... не пропустил его.
 
    При этом допрошенные свидетели М. и З. находившиеся в автомобиле ..., пояснили, что не помнят такого события.
 
    Также установлено, что
 
    Доводы жалобы о том, что пешеход находился за пределами проезжей части опровергнуты видеозаписью и пояснениями ИДПС Лютоева Д.А. и Г.
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**. является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении жалобы Цюпа В.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару Лютоева Д.А. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты получения решения.
 
    Судья- Т.Ю.Арефьева