Решение от 22 января 2014 года

Дело № 2-28/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 22 января 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее – ГУ – УПФ РФ в ...) о включении трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в ... от *** ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, с указанием на то, что в стаж с вредными условиями труда не подлежат включению несколько периодов работы, в том числе период работы с *** по *** в качестве плавильщика металлов и сплавов на участке литья в Обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»). С решением ГУ – УПФ РФ в ... не согласен, просит суд возложить на ГУ – УПФ РФ в ... обязанность включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанный период работы, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «...».
 
    В судебном заседании истец Семенов В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ... Мусикаева Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в ... законно, настаивала на доводах, изложенных в протоколе *** от ***.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «...» Морозов Г.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что трудовая деятельность Семенова В.И. в период с *** по *** непосредственно была связана с литейным производством в ООО «...», истец работает на *** ставку плавильщика металлов и сплавов на участке литья по графику: ..., выполняя должностные обязанности плавильщика металлов и сплавов в течение полного рабочего дня. Работа осуществлялась Семеновым В.И. во вредных условиях труда.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).
 
    Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Федерального закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
 
    Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан», введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессии, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Указанным Списком № 1 в разделе XI «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», пункт «а», позиция «1110100а-16626» предусмотрена профессия «плавильщик металла».
 
    В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что *** Семенов В.И., полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратился в ГУ – УПФ РФ в ... с соответствующим заявлением о назначении пенсии.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в ... от *** в стаж с вредными условиями труда ответчиком не включен период работы с *** по *** в качестве плавильщика металлов и сплавов на участке литья в ООО «...», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, спорный период не обозначен кодом особых условий труда, кроме того, из представленных истцом документов не усматривается занятость Семенова В.И. в течение полного рабочего дня в литейном производстве в качестве плавильщика металлов и сплавов.
 
    Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
 
    Из трудовой книжки, выданной на имя Семенова В.И., усматривается, что *** Семенов В.И. принят в ООО «...» в качестве формовщика в цех производства электродов, *** переведен плавильщиком металлов и сплавов на участок литья, где работает до настоящего времени.
 
    Литейное производство является одним из видов деятельности ООО «...», что подтверждается уставом данного юридического лица.
 
    Из должностной инструкции плавильщика металлов и сплавов на участке литья ООО «Сибэлектрод» следует, что при работе на плавильщика возможно воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов: поражение электрическим током, термическое воздействие электродуги, ушибы при случайном падении предметов, ожоги при соприкосновении с горячим металлом, воздействие вредных газов.
 
    Представленными в материалы дела штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени подтверждается, что работа в качестве плавильщика металлов и сплавов на участке литья Семеновым В.И. в спорный период выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «...».
 
    Данных, свидетельствующих о том, что в течение рабочего времени Семенов В.И., помимо обязанностей плавильщика металлов и сплавов, выполнял иные обязанности, не предусмотренные Списком № 1, в деле не имеется.
 
    В спорный период работы страхователями уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не оспаривается представителем ответчика.
 
    Суд считает, что отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица – Семенова В.И. обозначения спорного периода кодом особых условий труда не может служить основанием для отказа в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку возможность досрочного назначения истцу трудовой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами своих обязанностей по представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, заявленные истцом требования о возложении на ГУ – УПФ РФ в ... обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с *** по *** в качестве плавильщика металлов и сплавов на участке литья в ООО «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Семенов В.И. проработал на работах с вредными условиями труда более *** лет и имеет страховой стаж более *** лет, в связи с чем, приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно, с 51 года, то есть с ***.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), суд считает исковые требования Семенова В.И. о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ – УПФ РФ в ... в пользу Семенова В.И. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... обязанность включить Семенову В.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с *** по *** в качестве плавильщика металлов и сплавов на участке литья в Обществе с ограниченной ответственностью «...».
 
    Признать право Семенова В.И. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... в пользу Семенова ФИО11 судебные расходы в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова