Дата принятия: 22 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2014 г. с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,
при секретаре Гриценко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Дельта» к Енкову Н. В., Февралеву В. А., Кухареву С. А., Енкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о возмещении ущерба от преступления, указав, что 5 июня, 25 июля, <дата изъята> Енковым Н.В., Февралевым В.А., Кухаревым С.А., Енковым А.П. были совершены преступные действия, квалифицированные судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, в результате которых были похищены <данные изъяты>. каждая с икрой от рыбы «веслонос», <данные изъяты>. каждая с икрой от рыбы «веслонос». Всего ответчиками было незаконно присвоено <данные изъяты>, изготовленной кустарным способом. После окончания следственных действий икра была утилизирована, поскольку не соответствовала требованиям качества товара. Повторной переработке продукт не подлежал. Поскольку рыночная стоимость 1 кг икры рыбы «веслонос» составляет <данные изъяты> рублей, в результате хищения ООО «Дельта-2» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Енкова Н.В., Февралева В.А., Кухарева С.А., Енкова А.П. в пользу ООО «Дельта-2» в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Сладкова Д.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Енков Н.В., Февралев В.А., Кухарев С.А., Енков А.П. исковые требования не признали и пояснили суду, что по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> они были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и понесли наказание только за хищение рыб осетровых пород. Хищение <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> по приговору суда им не вменялось. Просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. года №23 «О судебном решении»,в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено в судебном заседании, приговором Икрянинского районного суда от 19 февраля 2013 года ответчики Енков Н.В., Февралев В.А., Кухарев С.А. Енков А.П. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. <данные изъяты>, а именно в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище - кражи прудовой рыбы «Веслонос».
Вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба в связи с хищением прудовой рыбы «Велонос» установлена и доказана приговором суда.
Данные доказательства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.
Как видно из материалов дела органом предварительного следствия хищение икры в вину ответчикам не вменялось, приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> ответчики виновными в совершении хищения икры в количестве 3.5 кг не признаны, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Дельта» к Енкову Н. В., Февралеву В. А., Кухареву С. А., Енкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2014г.
Судья Р.Р. Хамидуллаева
