Решение от 22 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Красный Яр Астраханской области 22 января 2014 года
 
    Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
 
    при секретаре Копаненко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лагеревой ФИО7 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Красноярского районного суда Астраханской области выделено по 1/2 доле земельного участка и жилого дома за истцом и ответчиком. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец ФИО10. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Красноярском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании пп. 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из судебного решения.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
 
    Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
 
    Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО7 о разделе общего имущества, и встречному иску ФИО7 к ФИО10. о признании права собственности, ФИО10. выделены 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> <адрес>.
 
    Признать за ФИО10 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: <> Черкасова Е.В.
 
    <>
 
    <>
 
    <>