Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело №2 -49/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 22 января 2014 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
при секретаре Герасименко Е.А.,
с участием ответчика Лойко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Лойко А.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Владивостокская таможня обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Лойко А.А. таможенные платежи и пеню по состоянию на 05.06.2013г. всего в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, задекларированных с уплатой платежей по ТПО №№ на имя Лойко А.А., было установлено нарушение таможенного законодательства в части недостоверного описания транспортного средства «Ниссан Серена» с номером кузова № (неверно указан год выпуска, вместо апреля ДД.ММ.ГГГГ. в декларации указано ДД.ММ.ГГГГ.), повлекшее за собой недобор таможенных платежей. В результате проверки взамен аннулированного №№ Владивостокской таможней выписан новый ТПО №№. Указывает, что сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ. Лойко А.А. об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последний извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с неполной оплатой таможенных платежей, не было им исполнено в установленный двадцатидневный срок; поэтому Лойко А.А. должна быть уплачена пеня на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по таможенным платежам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей Лойко А.А. не выплачена.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что никаких договоров на покупку, таможенное оформление автомобиля он не заключал, автомобиль не приобретал, считает, что он не должен платить таможенные платежи.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Владивостокской таможни не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Согласно п.25 ст.4 ТК ТС таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно содержанию ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что датой изготовления автомашины «Nissan Serena», с номером кузова №, задекларированного по таможенной декларации №№ с уплатой таможенных платежей по ТПО № является апрель 2005г., что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации и является признаком нарушения таможенного законодательства, повлекшим за собой недобор таможенных платежей.
Из решения по результатам ведомственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в порядке ведомственного контроля при рассмотрении решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, в размере 2,7 евро за 1 куб. см. в отношении автомобиля (ТПО №№), установлен факт неполной уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля «Nissan Serena» и неверное применение единой ставки таможенных пошлин, в связи с указанием в декларации даты выпуска указанного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ., вместо апрель ДД.ММ.ГГГГ., а также необходимости применения повышенной ставки таможенных пошлин в размере 4,8 евро за 1 куб. см.; решение таможенного поста Морского порта Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя в отношении автомобиля «Nissan Serena», с номером кузова № (ТПО №№) признано несоответствующим законодательству и отменено.
Из таможенного приходного ордера ТПО №, выписанного на имя Лойко А.А. следует, что в отношении него по вышеуказанному решению начислены таможенные платежи на сумму 367890,34 рублей, по аннулированному же ТПО №№ было начислено <данные изъяты> рубля.
Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от <данные изъяты>. №№, на основании вышеуказанных документов по расчету общая сумма, подлежащая довзысканию по ТПО с Лойко А.А. и ЗАО «Ростэк-Приморье», составляет <данные изъяты> рублей.
Из требования об уплате таможенных платежей № от 14.05.2013г. следует, что Владивостокская таможня извещает Лойко А.А. об имеющейся у него по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе по таможенным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и, что он обязан уплатить указанную задолженность не позднее 20 дней со дня получения требования.
Из агентского договора № без даты следует, что он заключен от имени Лойко А.А. с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля «Nissan Serena», 2005 года выпуска, с номером кузова № номером двигателя №, ввозимого на территорию РФ.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта № от 13.01.2013г. (судебно-почерковедческая экспертиза), подпись от имени Лойко А.А. в представленном агентском договоре №№ без даты на таможенное оформление товаров выполнена не Лойко А.А., а другим лицом, с частичным подражанием какой-либо его подлинной подписи.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленный истцом в обоснование иска агентский договор №№ без даты суд признает недостоверным доказательством, которое не может быть использовано для установления фактов по делу.
Иных доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ и подана таможенная декларация именно Лойко А.А. самостоятельно или по его поручению, истцом не представлено. Таким образом, суд полагает, что Лойко А.А. при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на Лойко А.А. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля Nissan Serena», 2005 года выпуска, с номером кузова №, в связи с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Владивостокской таможни к Лойко А.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение составлено 27.01.2014г.
