Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 2-75/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи): В.О. Горчаковой,
при секретаре: Т.С. Гончаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позойского <данные изъяты>, действующего в интересах Ковалёва <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Позойский <данные изъяты>, действующий в интересах Ковалёва <данные изъяты>, обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалёву <данные изъяты> предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной комнате Ковалёв <данные изъяты> зарегистрирован в настоящее время, в связи с чем считает, что он имеет право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на названное жилое помещение, указывая, что у него имеются препятствия в приватизации данного жилого помещения.
Ковалёв <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании Позойский <данные изъяты>, действующий в интересах Ковалёва <данные изъяты>, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направил своего представителя.
Ответчик - <данные изъяты> в судебное заседание не направила своего представителя, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.
<данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно разрешения на поселение в комнату в малосемейное общежитие автоагрегатного завода от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёву <данные изъяты> предоставлена комната <адрес>.
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается паспортом гражданина РФ №.
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № комната <адрес>, имеет общую площадь 19,7 кв.м.
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Ковалёв <данные изъяты> в приватизации не участвовал.
Пункт 8 Указа Президента РФ от 23.09.1994 № 1957 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева» предписывал Правительству РФ в двухмесячный срок определить перечень и обеспечить передачу в собственность АМО «ЗИЛ» - объектов социальной и культурной сферы, находящихся в его хозяйственном ведении; в государственную собственность г. Москвы и в муниципальную собственность - объектов жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящихся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО «ЗИЛ».
Во исполнение данного Указа Президента РФ Правительством РФ разработано и принято Постановление от 30.12.1994 № 1469 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки акционерного Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева».
Согласно п.14 данного Постановления Правительства РФ государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом передать в месячный срок в соответствии с перечнями, определяемыми этим Комитетом и АМО «ЗИЛ»: из федеральной собственности в собственность предприятий АМО «ЗИЛ» на безвозмездной основе объекты социальной и культурной сферы, находящиеся на балансе предприятий акционерного общества на праве полного хозяйственного ведения; в государственную и муниципальную собственность находящиеся в управлении соответствующих органов исполнительной власти г. Москвы, Московской, Орловской, Смоленской, Пензенской, Рязанской областей, Ставропольского края и г. Екатеринбурга объекты жилищного фонда (без их капитального ремонта или выделения средств на его проведение), социальной и культурной сферы, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий АМО «ЗИЛ» и не вошедшие в перечень объектов, передаваемых в собственность предприятий АМО «ЗИЛ».
Из распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 01.02.1995г. следует, что в нарушение вышеприведенных норм Указа Президента РФ и Правительства РФ спорное общежитие не было передано в муниципальную собственность, а согласно распоряжению от 01.02.1995 года было передано в собственность АМО «ЗИЛ».
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 379-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не подлежит приватизации жилищный фонд, включенный в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности, и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации.
Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ утвержден Указом Президента РФ от 04.08.2004г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».
<данные изъяты> в данный перечень не включен.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах, суд признает за Ковалёвым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Позойского <данные изъяты>, действующего в интересах Ковалёва <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Ковалёвым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий (судья) В.О. Горчакова
