Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 2 – 5/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года р.п. Плюсса
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.И.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Л.В. и Никандровой Т.В. к Администрации Плюсского района Псковской области о включении земельного участка в состав наследства,
установил:
Крылова Л.В. и Никандрова Т.В. (истцы) обратились в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Администрации Плюсского района Псковской области (ответчик).
Истцы просили суд включить в состав наследства, открывшегося с наступлением 21.03.2013года смерти отца <Н>, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < > площадью < > квадратных метров, находящийся по адресу: < >.
В обоснование заявленного иска указали следующее. Их отец <Н> умер < > года. На момент смерти отец проживал по адресу: улица < >. С наступлением смерти отца открылось наследство, состоящее из нескольких объектов недвижимого имущества, которое отец завещал им. Они приняли наследство в установленный законом срок, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Плюсского нотариального округа Псковской области Костоломову Сергею Викторовичу.
Нотариус < > года выдал им свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью < > кв.м, расположенный в деревне < >, категория земель: земли населённого пункта.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью < > кв.м, находящийся по адресу: < >, с кадастровым номером < > выделенный из земель < >, нотариус им отказал по той причине, что право собственности на данный участок при своей жизни отец не зарегистрировал.
Зарегистрировать при жизни своё право отец не смог по уважительной причине: вследствие заболевания, приведшего к смерти.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Учитывая, что истцы в судебном заседании 10 января 2014 года свои показания давали, ответчик - Администрация Плюсского района и третьи лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» и Стругокрасненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на исковое заявление прислали письменные отзывы с указанием своей позиции, в деле имеется достаточно письменных доказательств, обосновывающих позицию истцов, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Крыловой Л.В. и Никандровой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.
Это означает, что гарантированное право наследования обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.
В силу пункта восьмого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
Как следует из объяснения истцов в судебном заседании 10.01.2014г., их отец <Н> всю жизнь работал в совхозе < >, преобразованным в последствии в < > Плюсского района. В ходе земельной реформы земли < > были разделены на паи, в силу чего отец стал участником общей долевой собственности и получил свидетельство на право собственности на землю на земельный пай размером < > га, какой впоследствии выделил с соблюдением всех процедур в отдельный земельный участок. При выделении пая возражений от участников долевой собственности, от Администрации Плюсского района не поступило. Земельный участок отец поставил на кадастровый учёт. Однако зарегистрировать своё право на выделенный земельный участок не смог, так как тяжело заболел, а затем умер. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказал по причине отсутствия у отца зарегистрированного права. В силу чего они вынуждены обратиться с иском в суд.
В подтверждение своих доводов истцы представили письменные доказательства:
- свидетельство о смерти <Н>, согласно которому его смерть наступила < > г. (л.д. 8);
- отказ нотариуса нотариального округа Плюсского района Костоломова С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок (л.д. 9);
- свидетельство на право общей долевой собственности на земельный пай из земель АОЗТ <Ю> на < > га на имя < >;
- выписку из Распоряжения Администрации Плюсского района Псковской области от < > о предоставлении < > для организации сельскохозяйственного производства < > га сельхозугодий в коллективно-долевую собственность из расчёта < > га сельхозугодий на одного собственника, в котором под номером < > значится <Н> (л.д. 11);
- кадастровый паспорт земельного участка с < > площадью < > кв.м с указанием категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, права на который не зарегистрированы(л.д.12-13);
- кадастровую выписку о земельном участке (выписку из ГКН) на земельный участок < > категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства на который зарегистрировано право общей долевой собственности, в сведениях о правах указано – <Н>, размер доли 1/394, свидетельство о праве собственности на земельный участок от 13.07.1994г. № < > (л.д. 14-22);
- проект межевания земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счёт земельных долей, выполненный кадастровым инженером Денисовым Ф.М. 27 августа 2012года согласно которому проект межевания выполнен для выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером < >. В результате образуется земельный участок с КН < > площадью < > кв.м, правообладатель: <Н>, свидетельство о праве собственности на землю № < >, регистрационная запись № < > от < > г. (л.д. 23-55);
- межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером < >, расположенного: < > (л.д. 56- 67);
- завещание <Н> от 05.10.2006года, которым он всё своё имущество завещал своим дочерям < > (л.д. 77, оборот);
- свидетельство о рождении < >, из которого следует, что её отец <Н> и свидетельство о браке, из которого видно, что при вступлении в брак 29.08.1980г. < > присвоена фамилия Крылова (л.д. 78);
- свидетельство о рождении < >, из которого видно, что её отец <Н> (л.д. 79);
- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.10.2013г. выданному < > и < > на земельный участок площадью < > кв. м из земель населённых пунктов, находящийся в деревне < > (л.д. 83);
- уведомление Стругокрасненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с КН < > (л.д.84).
Из письменного отзыва Администрации Плюсского района на уточнённое исковое заявление Крыловой Л.В. и Никандровой Т.В. от 22.01.2014года следует, что Администрация Плюсского района исковые требования Крыловой Л.В. и Никандровой Т.В. признаёт, считает их законными и обоснованными. Земельный участок с кадастровым номером < >, находящийся восточнее деревни < > в реестре муниципальной собственности не значится. <Н>. действительно получил свидетельство на право собственности на землю на земельный пай из земель < >.
Из письменного отзыва третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» на исковое заявление Крыловой Л.В. и Никандровой Т.В. следует, что земельный участок с КН < > площадью < > кв.м был выделен в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН < > < >. Основанием выделения послужило свидетельство на право собственности на землю № < > серия РФ – < >, выданное на основании распоряжения Плюсской районной Администрации № < > от < > г. наследодателю истцов <Н> на земельный участок площадью < > га, регистрационная запись № < > от < > г.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцами Крыловой Л.В. и Никандровой Т.В., суд находит, что данные доказательства подтверждают те обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих доводов. Оснований для сомнений в достоверности представленных истцами доказательств, у суда не возникло.
Ответчик иск признаёт, ссылаясь на то, что <Н> имел в собственности земельный пай из земель < > Плюсского района Псковской области, спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности не значится.
Третье лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» сообщает, что земельный участок с < > площадью < > кв. м был выделен в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН < >. Основанием выделения послужило свидетельство на право собственности на землю № < > серия < >, выданное на основании распоряжения Плюсской районной Администрации № < > от 23.04.1994г. наследодателю истцов <Н> на земельный участок площадью < > га, регистрационная запись № < > от < > г.
Таким образом, в суде установлено, что наследодатель истцов <Н> при жизни выразил волю на выделение своего земельного пая, то есть своей доли, из общей собственности. С соблюдением действующего законодательства он провёл процедуру выделения земельного участка и установления на местности его границ, поставил выделенный земельный участок на кадастровый учёт, как самостоятельный объект права, однако по не зависящим от него причинам - наступлением смерти, был лишен возможности зарегистрировать свои права на него.
Поэтому суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что спорный земельный участок должен быть включен в состав наследства, открывшегося с наступлением смерти <Н>, поскольку при жизни наследодатель истцов имел в собственности земельный пай, права на который у него были зарегистрированы, и выделил свою долю из общего имущества. Он указанным земельным участком пользовался, платил налог на землю, от права собственности ни на земельный пай, на земельный участок <Н> не отказался, свои права на выделенный из общей собственности земельный участок не зарегистрировал по независящим от него обстоятельствам. Ответчик исковые требования признал, поэтому находит заявленный Крыловой Л.В. и Никандровой Т.В. иск подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы истцы принимают на себя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Крыловой Л.В. и Никандровой Т.В. удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося с наступлением 21 марта 2013 года смерти <Н> земельный участок с кадастровым номером < > площадью < > кв. м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: < >.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья Л.И. Иванова
