Решение от 22 января 2014 года

Дело № 2-121/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Котельнич Кировской области 22 января 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Ренжиной В.И.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Малых И. П. о взыскании задолженности по договору займа № 57 от 26.01.2012 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в суд с исковым заявлением к Малых И. П. о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> В обоснование своих требований указав, что <дд.мм.гггг> ответчик на основании договора займа № 57, заключенного с истцом, получила денежные средства для потребительских нужд в сумме 65000 рублей. Займ был предоставлен до <дд.мм.гггг> под <...> годовых, пролонгаций по договору не было. Согласно заключенного договора, ответчик обязан был производить погашение потребительского займа ежемесячно, в том числе и уплату процентов. В настоящее время Малых И.П. не исполнила свои обязательства по возврату суммы задолженности, которая по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 110500 рублей 00 копеек. Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования данного вопроса. Просит взыскать с Малых И.П. в пользу СКПК «Вятка» сумму задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 110500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 00 копеек.
 
    До судебного заседания от представителя истца Ренжиной В.И. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 65 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в сумме 39000 рублей 00 копеек, всего в сумме 104000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Ренжина В.И. подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых уточненных требованиях настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик Малых И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Правовые основы деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, к которым относится истец, регулируются Законом РФ «О кредитной кооперации» от <дд.мм.гггг> N 190-ФЗ. Исходя из положений ч.2 ст. 4, п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона кредитный кооператив вправе выдавать займы только лицам, являющимся членами кредитного кооператива. Из материалов дела следует, что Малых И.П. является членом СКПК «Вятка» (л.д. 11-13).
 
    В судебном заседании установлено, <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 57, по которому Займодавец СКПК «Вятка» предоставил Заемщику Малых И.П. денежные средства в сумме 65 000 руб. для потребительских нужд на срок до <дд.мм.гггг> Согласно п. 2.1 договора Заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором (л.д.9).
 
    В соответствии с п. 1.2, 2.2 договора займа Заемщик вносит процент из расчета 60 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки один процент от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, проценты по полученному займу начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.4 договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня предоставления займа.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от <дд.мм.гггг> ответчику Малых И.П. истцом СКПК «Вятка» были выданы денежные средства по договору займа в размере 65 000 рублей (л.д. 18).
 
    Согласно материалам дела, ответчик обязательства по гашению суммы займа не исполнял, в счет процентов за пользование займом была внесена сумма в размере 35750 рублей (л.д. 32-40).
 
    Ответчику <дд.мм.гггг> г., <дд.мм.гггг> было направлено извещение с требованием о возврате суммы займа и процентов (л.д. 19-22), в которых сообщалось, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по гашению займа и уплате процентов, однако на дату подачи искового заявления требование ответчиком не было исполнено.
 
    Представленный истцом расчёт процентов за пользованием займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> верен, сумма процентов за данный период составляет 39 000 руб.
 
    Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 65 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 39 000 рублей, а всего 104 000 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3280 рублей, уплаченная истцом, при подаче настоящего искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Малых И. П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Малых И. П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» сумму задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 65 000 рублей, проценты за пользование займом с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 39 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 280 рублей, а всего 107 280 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий судья Н.В. Перминова