Решение от 22 января 2014 года

Дело № 2-137/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
22 января 2014 года          г. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи      Цехановича М.К.,
 
    при секретаре      Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровича Д.А. к Русакову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. он приобрел на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: .... Указывает, что в соответствии с п. 6 договора ответчик гарантировал, что квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, между тем, бывший собственник квартиры на момент его обращения в суд не снялся с регистрационного учета. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит суд прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: ....
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
        Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
        Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между Петровичем Д.А. и Русаковым Р.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права №....
 
    Между тем как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела (справка о регистрации), в спорном жилом помещении сохраняется регистрация ответчика. Из пояснений истца также следует, что ответчик в указанной квартире не проживает, после заключения договора купли-продажи покинул жилое помещение, место его настоящего жительства истцу не известно.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что при отчуждении собственником своего имущества другим лицам прекращается право собственности, в том числе правомочие собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом, суд полагает необходимым признать Русакова Р.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        иск Петровича Д.А. к Русакову Р.С. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Русакова Р.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, жилым помещением по адресу: ....
 
    Взыскать с Русакова Р.С. в пользу Петровича Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья М.К. Цеханович