Решение от 22 января 2014 года

12 – №/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 января 2014 года город Ижевск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Идрисовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу физического лица К.М.Р., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на К.Р.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    К. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что он не нарушал ПДД. Инспектором его вина не доказана. Не были представлены пояснения свидетелей с его стороны. Ему не было предоставлено право, воспользоваться услугами адвоката. При составлении протокола, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В нарушение требований приказа МВД РФ № 185, инспекторы ДПС вели себя агрессивно при составлении материалов. Инспектор ДПС не имел право требовать путевой лист, т.к. машина принадлежит его жене на праве собственности, он ездит по доверенности. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    К. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
 
    Инспектор ДПС К.А.В. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в связи с чем, жалоба К. рассмотрена в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. К. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, отсутствовал путевой лист, автомобиль такси, нарушил п.2.1.1 ПДД.
 
    Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с абз.4 п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 
    В части 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
 
    Согласно ПДД РФ водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя
 
    Согласно п.9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.
 
    При таких обстоятельствах доказательств нарушений К., требований как п.2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-Ф «О безопасности дорожного движения» в материалах дела не представлено. Не доказан факт осуществления К. перевозки пассажиров. Кроме этого, в нарушение требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, регламентирующих составление процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п.2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, вообще не указано, какие нормы Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были нарушены К..
 
    Таким образом, вмененные в вину К. нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не отражены фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, не указаны свидетели, которые могут подтвердить обстоятельства совершения правонарушения, не дана оценка объяснениям К..
 
    В нарушение ст.29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.
 
    При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.114 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № от 02.03.2009г. (далее Административный регламент). При составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе.
 
    Доводы заявителя, что ему не разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и при исследовании протокола об административном правонарушении, в протоколе о разъяснении прав отсутствует подпись заявителя, а также отсутствует запись инспектора ДПС, что К. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Данные требования закона инспектором ДПС при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. является незаконным и подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было постановлено и нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу К.М.Р. – удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на К.М.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через суд вынесший решение.
 
Судья: Дмитрошкин А.Н.