Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 2-59/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Удорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 22 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания» к Саркисян Л.С. и Мкртумяну В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
ОАО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Ответчики проживают в квартире <адрес>, пользуются коммунальными услугами, однако их не оплачивают. Задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Любочко Е.Э. требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Мкртумян В.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещений об их поступлении. Судебные извещения возвращены в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчик Саркисян Л.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела лично.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, своих представителей в суд не направили, не просили отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело без их участия. В связи с этим, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы и доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-1020/2013, суд приходит к следующему мнению.
По информации Управления Росреестра по Республике Коми собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Мкртумян В.А.
Согласно адресной справке ОУФМС России по РК в Удорском районе Мкртумян В.А. зарегистрирован в <адрес>, однако из его заявления об отмене судебного приказа, направленному мировому судье Удорского судебного участка, следует, что он фактически проживает в <адрес>.
По сведениям администрации ГП «<данные изъяты>» и ОУФМС России по РК в Удорском районе в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована и фактически проживает Саркисян Л.С.
Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с Мкртумян В.А. и Саркисян Л.С. в пользу ОАО «КТК» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Мкртумян В.А. возражениями, суть которых сведена к некачественному предоставлению ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг. В своих возражениях Мкртумян В.А. также указал о том, что фактически проживает в <адрес>
Коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жильцам квартиры по указанному адресу оказывает Удорский филиал ОАО «Коми тепловая компания».
Как следует из лицевых счетов и расчетов задолженности, общая задолженность ответчиков за оказанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению составляет <данные изъяты> руб.
Согласно положениям части 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).
Пункт 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).
Принимая во внимание, что ответчик Саркисян Л.С. в указанной квартире зарегистрирована и проживает только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально, то именно с указанного момента, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она несет солидарно с собственником Мкртумян В.А., а до этого обязательства по оплате коммунальных услуг несет сам собственник жилого помещения Мкртумян В.А.
Доводы ответчика Мкртумян В.А., указанные в заявлении об отмене судебного приказа, о некачественном предоставлении коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ будучи обязанным доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких доказательств этому не предоставил. Сведений об обращении ответчика в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете в связи с некачественным предоставлением услуг также не представлено, не добыто таких доказательств и судом.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность расчёта истца о размере задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.
В связи с этим суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ОАО «Коми тепловая компания» к Саркисян Л.С. и Мкртумяну В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Мкртумяна В.А. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Саркисян Л.С. и Мкртумяна В.А. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мкртумяна В.А. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Саркисян Л.С. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
