Решение от 22 января 2014 года

                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    « 22 « января 2014 года                                                                            город Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
 
    при секретаре Мелентьевой Е.К.
 
    с участием представителя заявителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А.
 
    представителя заинтересованного лица-начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Григорова Р.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Советского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Песковой А.М., суд
 
                                                       установил:
 
    заместитель прокурора Советского района Ставропольского края обратился в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Песковой А.М., указав следующее.
 
    Прокуратурой Советского района в декабре месяце 2013 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве должностными лицами Советского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание детей, воспитывающихся в детских домах. В результате данной проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Н.М. 20.02.2012 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Скуповой Е.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на основании исполнительного листа, выданного судом 21.10.2008 года. Данным судебным приставом был выполнен ряд исполнительных действий по данному производству. 16.04.2013 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ахмедовой Э.К., а с 14.10.2013 года находилось в производстве у Песковой А.М.
 
    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Песковой А.М., в период времени с 17.10.2013 года и по настоящее время, в части непринятия мер по своевременному исполнению данного исполнительного производства, что выразилось в не произведении расчета задолженности по алиментам за период с 08.02.2013 года по настоящее время, не принималось мер к вызову Скуповой Е.М. для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не решен вопрос о направлении материалов о привлечении к уголовной ответственности должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также обязать Пескову А.М. незамедлительно устранить нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.
 
    В судебном заседании представитель заявителя-помощник прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А., с учетом уточненных требований, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Песковой А.М., в период времени с 14.10.2013 года по 30.12.2013 года, выразившихся в непринятии своевременных и полных мер по исполнительному производству № о взыскании алиментов с должника Скуповой Е.М. , возбужденного 20.02.2012 года, а именно в не произведении расчета задолженности по алиментам за период с 08.02.2013 года по 30.12.2013 года, не принятии мер к вызову Скуповой Е.М. в Советский районный отдел судебных приставов, для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не принятии мер по решению вопроса о направлении материалов для привлечения к уголовной ответственности должника по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела было судом установлено, что в соответствии с приказом № 1760-к от ДД.ММ.ГГГГ года, Пескова А.М. была освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Начальник отдела Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю старший судебный пристав суду пояснил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время именно он исполняет обязанности начальника Советского районного отдела судебных приставов. Действительно, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в производстве судебного пристава-исполнителя Песковой А.М. находилось исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей со Скуповой Е.М. . Признает, что судебным приставом-исполнителем Пескова А.М. недостаточно и несвоевременно произведены исполнительные действия в отношении должника Скуповой Е.М.
 
    Заинтересованное лицо Скупова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо - орган опеки и попечительства администрации Советского муниципального района о слушании дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
 
    Суд в соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №16007\12\32\26, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Судом установлено, что 21.10.2008 года Советским районным судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист на основании решения суда от 29.09.2008 года о взыскании алиментов со Скуповой Е.М. на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере 1\2 части всех видов заработка, до совершеннолетия детей.
 
    20.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского отдела Ибрагимовой Н.М. было возбуждено исполнительное производство, в последствии данное производство находилось на исполнении с 16.04.2013 года у судебного пристава-исполнителя Ахмедовой Э.К.
 
    В соответствии с распоряжением и.о. начальника отдела Григорова Р.О. № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя Пескову А.М. было возложено исполнение производств о взыскании алиментных платежей, этим же распоряжением она была назначена ответственным за исполнение данных производств.
 
    Ст. 249 ГПК РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Так согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Главой 7 названного Федерального закона предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    С целью выполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, указанные в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    При этом из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Оценивая материалы исполнительного производства в соответствии с указанными выше нормами, суд соглашается с доводами заявителя о недостаточности и несвоевременности произведенных судебным приставом Песковой А.М. исполнительных действий.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (в редакции от 09.02.2012 ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", где в абз. 2 п. 28 указывается, что принимая решение, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Таким образом, суд рассматривает доводы заявителя, в объеме заявленных требований и разрешает дело, исходя из конкретных требований и доводов заявителя.
 
    Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник Скупова Е.М. судебным приставом-исполнителем Песковой А.М. ни разу не извещалась о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа, не произвела расчет задолженности по алиментам и в случае необходимости не рассмотрела вопрос о направлении материалов для привлечения должника к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, как это установлено ст. 64 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» и"Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16)
При разрешении данных требований суд учитывает и положения ст. 1 Семейного кодекса РФ, согласно которой детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. В связи с чем, суд полагает, что заместитель прокурора Советского района Ставропольского края вправе на основании ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с данным заявлением, срок обращения с заявлением в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявителем соблюден.
 
    Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава -исполнителя Песковой А.М. в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.
 
    Поскольку, на момент вынесения решения суда вышеуказанное должностное лицо не работает, суд считает необходимым возложить обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения по исполнению исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Скуповой Е.М. на содержание несовершеннолетних детей на начальника Советского районного отдела судебных приставов Григорова Р.О. .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.254-258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
                                                             р е ш и л:
 
    Заявление заместителя прокурора Советского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Песковой А.М. по исполнению исполнительного производства № в отношении должника Скуповой Е.М. - удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Песковой А.М. по исполнению исполнительного производства № в отношении должника Скуповой Е.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в период времени с 14.10.2013 года по 30.12.2013 года, выразившееся в не совершении своевременных действий по извещению о вызове на прием должника с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы), не произведению расчета задолженности по алиментам, и не рассмотрению вопроса о направлении материалов для привлечения должника к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
 
    Обязать начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Григорова Р.О. устранить в полном объеме допущенные нарушения по исполнению исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Скуповой Е.М. на содержание несовершеннолетних детей.
 
            Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2014 года.
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                                                                И.Н. Казанаева