Решение от 22 января 2014 года

    Дело № 2- 65.14
 
Р Е Ш ЕН И Е
 
именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года                  г. Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
 
    при секретаре Головановой О.В.,
 
    также с участием истицы Мороговой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороговой С. В. к Баранову Н. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:****, снятии с регистрационного учета,
 
            Установил:
 
        Морогова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Баранову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик в доме никогда не проживал, личных вещей его там не имеется. Между ней и ответчиком какого либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанном доме не заключалось.
 
    С учетом изменения исковых требований просит признать Баранова Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Истец Морогова С.В. суду пояснила, что на иске о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** настаивает, указала, что 1/3 долю данного дома она приобрела в 2003 году, 2/3 доли дома принадлежала свекру, он умер, оформляется наследство на данную долю. Ответчик никогда в доме не проживал, вещей не завозил, его зарегистрировала в квартире свекровь.
 
    Ответчик Баранов Н.В. будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки в судебное заседание суду не представил.
 
    Свидетель Морогова Л.П. указала, что истица является ее невесткой, 2/3 доли принадлежала ее супругу, в настоящее время оформляются наследственные права на данное имущество. По ее просьбе зарегистрировали в доме ее племянника Баранова Н.В., чтобы он устроился на работу. В данное жилое помещение он не вселялся, в доме не жил. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, он обещал сняться с регистрационного учета, но так и не снялся с регистрационного учета.
 
    Свидетель Морогов А.В. суду пояснил, что истица является его супругой, ответчик является его двоюродным братом. Его мать зарегистрировала ответчика в доме для того, чтобы он трудоустроился. Баранов никогда не вселялся в дом, в доме не проживал, вещей его в доме не было.
 
    Свидетель Мильшин Г.А. суду пояснил, что семью Мороговых знает с 2002 года. В 2003 году пришла информация из военкомата о том, что Баранов не является в военкомат. Он проверял его по месту регистрации в ***, но его там не было. В дальнейшем он часто проверял Баранова Н.В. по месту жительства, но в указанном доме он не проживал никогда. Ему было известно, что он находился в местах лишения свободы, его местонахождение в настоящее время неизвестно.
 
    Свидетель Глухова А.А. указала, что она является соседкой истицы. Ей известно, что в доме проживали истица с мужем, детьми, свекр и свекровь истицы. Баранов Н.В. ей неизвестен, в доме он никогда не проживал.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения истицы, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2003 года истице принадлежит на праве собственности 1/3 часть жилого дома с сенями и хозяйственными постройками, расположенными по адресу:***.
 
    Из справки о составе семьи от 25.11.2013 года следует, что Баранов Н.В. зарегистрирован в доме, расположенном по адресу :***. Из заявления Гладышевой О.Г. и Деметер Н.М., предыдущих собственников жилого дома следует, что они просят зарегистрировать по месту жительства Морогову Л.В. и Баранова Н.В..
 
    Из объяснений истицы следует, что ответчик Баранов Н.В. не являлся членом семьи предыдущих собственников дома, он являлся племянником свекрови, в спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих в дом не привозил, совместный бюджет с собственниками жилого помещения не вел, был зарегистрирован в жилом помещении для его дальнейшего трудоустройства.
 
    В объяснениях свидетелей Мороговой Л.П.,Морогова А.В., Глухова А.Л., Мильшина Г.А. указано, что Баранов Н.В. в данный жилой дом никогда не вселялся, в доме не проживал, вещи свои не привозил, совместный бюджет с собственниками не велся, был зарегистрирован для трудоустройства.
 
    На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Пунктом 1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что для признания членами семьи собственника других родственников, или иных лиц необходимо волеизъявление собственника на вселение указанных лиц в качестве членов семьи, вселение указанных лиц в жилое помещение, проживание в нем, ведение общего хозяйства с собственником.
 
    В суде установлено, что Баранов Н.В. членом семьи собственников спорного жилого помещения не являлся, в указанное жилое помещение не вселялся, совместный бюджет с собственниками не вел, в указанном жилом доме не проживал, вещи в дом не привозил, ответчику была необходима только регистрация в жилом помещении.
 
    Сама по себе регистрация ответчика в указанной квартире является административным актом и не подтверждает право пользования указанным жилым помещением.
 
    Таким образом, у ответчика не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и исковые требования Мороговой С.В. к Баранову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
 
 
            РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Мороговой С. В. к Баранову Н. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***, удовлетворить.
 
    Признать Баранова Н. В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.***.
 
    Снять Баранова Н. В. с регистрационного учета по адресу:***.
 
    Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.
 
         Решение изготовлено в окончательном виде 27 января 2014.
 
    Судья         Ф.Р. Батршина