Решение от 22 января 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Рулёва И.А., при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Локоть А.С. – Горлач В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Локоть А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Локоть А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ о взыскании страховой выплаты, в котором указывает, что на правах частной собственности ему принадлежит автомобиль «Лада-217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на пересечении ул.Вольной и Ф\Д «Кавказ» подъезд к городу Черкесску на территории Кочубеевского района Ставропольского края, водитель Лукьянец А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Локоть А.С, допустив с ним столкновение.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Лукьянец А.А.
 
    В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Лукьянец А.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 37. 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., предоставил в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (выплатное дело <данные изъяты> платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    Страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находился до ДТП.
 
    Он самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в г.Невинномысске, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    На основании заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дулецкого Э.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила и <данные изъяты> рублей. За производство данной экспертизы он оплатил <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. «В» ст.7 Закона «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, недоплата по страховому возмещению на основании заключения независимого эксперта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Им направлялась досудебная претензия с просьбой произвести страховую выплату на основании заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которая в установленный срок не была удовлетворена.
 
    Просит суд:
 
    1.     Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истца в счет возмещение страховой выплаты <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки ТС.
 
    2.     Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истца судебные расходы: - <данные изъяты> рублей оплата за участие представителя в суде
 
    Истец Локоть А.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном обьеме.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В суд от представителя ответчика также поступили возражения на иск, в котором указано, что филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае исковые требования Локоть А.С. не признаёт по следующим основаниям:
 
    1) Согласно п.2. ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была исполнена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения Локоть А.С., данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    2) В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагают, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным.
 
    В случае удовлетворения исковых требований, считают разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просят суд:
 
    В исковых требованиях Локоть А.С. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
 
    Из содержания ст.7 указанного закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении данного страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 рублей. Сумма страхового возмещения, согласно искового заявления, не превышает указанный в законе лимит ответственности страховщика /<данные изъяты> рублей /.
 
    Статьей 15 ГК РФ закреплена гарантия на полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено, понимая под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации <данные изъяты> /л.д. 9/ собственником пострадавшего транспортного средства «Лада-217030» <данные изъяты> года выпуска, является Локоть А.С.
 
    Из копии постановления о наложении административного штрафа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукьянец А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем с автомобилем «ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Локоть А.С., то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. /л.д. 7/
 
    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянец А.А. является страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> /л.д. 6/
 
    Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LADA-PRIORA 217030 регистрационный номер <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа деталей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарного состояния в результате эксплуатации и ДТП – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> /л.д. 11-24/
 
    Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Локоть А.С. обращался в ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ с требованием в семидневный срок с момента получения претензии произвести доплату страховой выплаты в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей за независимую оценку транспортного средства /л.д. 25/.
 
    Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по делу для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку не согласны с представленной истцом оценкой, считая её завышенной. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>/ стоимость транспортного средства LADA-217030 в доаварийном состоянии составляла <данные изъяты>/, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ по заявленному в иске ДТП произвело выплату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и не выполнило установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, установленной законом.
 
    Представитель ответчика не обосновал свою позицию. Суд находит подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ в пользу истца разницы между страховой выплатой произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца /с учетом УТС/ в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки /<данные изъяты> /.Суд рассматривает утрату товарной стоимости автомобиля истца, <данные изъяты> года выпуска, как часть совокупно причиненного ему ущерба в результате ДТП, а не самостоятельный страховой риск.
 
    Также суд находит подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ расходов за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д. 23/.
 
    В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ордера <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/,квитанции /л.д. 26/ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/, с учетом расходов на проезд, объема выполненной работы, количества судебных заседаний суд находит заявленную сумму разумной.
 
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы, установленной судом ко взысканию, сумма госпошлины составит <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Локоть А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ в пользу Локоть А.С. страховое возмещение (страховую сумму) в размере <данные изъяты>
 
    Исковые требования о взыскании в счет страхового возмещения <данные изъяты> оставить без удовлетворения
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ в пользу Локоть А.С. в возмещение судебных расходов /за проведение независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта/ <данные изъяты>/ рублей.
 
    Взыскать ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ в пользу Локоть А.С. в возмещение оплаты услуг представителя <данные изъяты>/ рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Ставропольский филиал/ в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.А. Рулёв