Решение от 22 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года п.Кромы
 
    Кромский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гудковой Е.И.,
 
    при секретаре Касьяновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова В.Г. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области о назначении досрочной пенсии по старости
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Бобков В.Г. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области о назначении досрочной пенсии по старости, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что его трудовой стаж составляет 23 года 10 месяцев 23 дня вместо 25 лет, по мнению Пенсионного фонда, ему не хватает специального трудового стажа для выхода на пенсию, а именно 1 года 1 месяца 7 деней. С указанным решением он не согласен, т.к. в должности мастера производственного обучения работал в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГОУ ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОГОУ НПО "№" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в БОУ ОО НПО "ПУ №" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в БОУ ОО СПО "О******" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления в пенсионный орган им были представлены все необходимые документы, в том числе, документы согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности мастера производственного обучения на должность старшего мастера ПУ № с сохранением 0,5 ставки мастера производственного обучения для ведения преподавательской деятельности в закрепленной группе в полном объеме часов. Однако, период его работы в должности старшего мастера с совмещением 0,5 ставки должности мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не зачтен ГУ УПФР в Кромском районе в льготный стаж. Указывает, что, несмотря на то, что наименование его должности изменилось, характер работы и должностные обязанности не поменялись, прибавилась лишь ответственность и контроль за работой мастеров производственного обучения. В спорный период времени за ним была закреплена учебная группа, в которой обучалось 28 человек, велись все практические занятия и учебно-производственные работы в соответствии с государственным образовательным стандартом, вся учебная нагрузка выполнялась в полном объеме на 100%. Помимо ведения производственного обучения проводилась воспитательная работа с обучающимися. Ежедневный учет посещаемости отражался в журнале учета производственного обучения. Проводилась работа с родителями учащихся, индивидуальная работа с детьми. Проводились классные часы, смотры художественной самодеятельности, спортивно-массовые мероприятия и т.п. Таким образом, считает, что в спорный период времени он фактически осуществлял педагогическую работу, связанную с преподаванием спецдисциплин на полную ставку, а не 0,5 ставки, как указано в трудовой книжке. Факт осуществления им педагогической деятельности, подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, он назначен мастером производственного обучения руппы №№. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по должности мастер производственного обучения ему присвоена высшая категория. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за ним как за мастером производственного обучения закреплена с/х техника, тракторы, автомобили и т.п. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в специальный стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Бобков В.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области по доверенности ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.
 
    В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 г. N 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсии в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.
 
    Пунктом 5 Правил N 516 предусмотрено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П указано, что для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19. п. 1, ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. для периодов работы до 01.11.1999 года может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет"; для периодов с 01.11.1999 г. до 12.11.2002 г. постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".
 
    Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрена должность «мастер производственного обучения образовательных учреждений начального профессионального образования» училищ всех наименований.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Так, из записей в трудовой книжке и предоставленных суду приказов следует, что Бобков В.Г. работал в должности мастера производственного обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГОУ ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОГОУ НПО "Профессиональное училище №№" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в БОУ ОО НПО "ПУ №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в БОУ ОО СПО "О******" с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бобков В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности мастера производственного обучения на должность старшего мастера ПУ № с сохранением 0,5 ставки мастера производственного обучения в закрепленной группе в полном объеме часов производственного обучения положенного мастеру производственного обучения по учебному плану. (л.д.40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бобков В.Г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение об отказе в назначении льготной трудовой пенсии, так как трудовой стаж составляет 22 года 1 месяц 22 дня при требуемом 25 лет, период работы в должности старшего мастера в ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по Орловской области было дано заключение, согласно которому период работы Бобкова В.Г. на должности старшего мастера с совмещением 0,5 ставки мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области был дан ответ об отказе в назначении льготной трудовой пенсии с учетом заключения ГУ ОПФР по Орловской области.
 
    Из текста отказа и пояснений представителя ФИО1 следует, что трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23 года 10 месяцев 23 дня специального трудового стажа по представленным документам, период его работы в должности старшего мастера в ПУ № с совмещением 0,5 ставки старшего мастера производственного обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в стаж на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, из которого следует, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    Не согласившись с решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что спорным и подлежащим правовой оценке является вопрос, выполнялись ли Бобковым В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) по должности мастера производственного обучения.
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
 
    В силу п. 1 (в редакции, действующей с 01.09.2000 г.) Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
 
    Таким образом, для зачета периодов работы после 01.09.2000 г. в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения пенсии, необходимо наличие выработки нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
 
    Пунктом 23 письма Минобразования РФ от 16.09.1999 N 16-51-198/16-15, действующего в спорный период, было предусмотрено, что учебная нагрузка мастеров производственного обучения определяется исходя из количества учебных часов, предусмотренных учебным планом, и составляет не менее 1080 часов в год на одного мастера. В соответствии с разработанной и утвержденной в каждом учебном заведении программой практики мастер производственного обучения в пределах 36-часовой рабочей недели проводит практические занятия и учебно - производственные работы по профессиональному (производственному) обучению, осуществляет организационное обеспечение образовательного процесса, а также выполняет другую работу, предусмотренную должностной инструкцией мастера производственного обучения.
 
    27 августа 1987 г. Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР N 605 была утверждена Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, в соответствии с которой, месячные ставки заработной платы (должностные оклады) преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам средних специальных учебных заведений установлены за следующие расчетные нормы педагогической работы:
 
    г) месячные должностные оклады за 7 часов работы в день (41 час в неделю) выплачиваются: мастерам производственного обучения, в том числе вождению транспортных средств, работе на сельскохозяйственных машинах, пишущих машинах и другой организационной технике, воспитателям и другим работникам средних специальных учебных заведений (кабинетов). (п.59). Размер расчетных ставок часовой оплаты труда (часовых ставок) при исчислении заработной платы работников средних специальных учебных заведений определяемся путем деления месячных ставок заработной платы (должностных окладов) на нормы педагогической работы, установленные пунктом 59 настоящей Инструкции: для мастеров производственного обучения - на 173,1. (п.60).
 
    Проверяя доводы истца, оценивая представленные им доказательства, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Бобковым В.Г. была закреплена учебная группа № «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», в которой обучалось 28 человек, что подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников училища, приказами и журналами учета производственного обучения, этими же доказательствами подтверждается, что истцом велись все практические занятия в группе и учебно-производственные работы, проводилась воспитательная работа с обучающимися, велся ежедневный учет посещаемости, индивидуальная работа с детьми, классные часы.
 
    Тот факт, что в спорный период времени истец фактически осуществлял педагогическую работу, связанную с преподаванием спецдисциплин на полную ставку подтверждается совокупностью приведенных ниже доказательств.
 
    Так, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Бобков В.Г. назначался мастером производственного обучения группы № на указанные учебные годы. (л.д.19, 21). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за Бобковым В.Г. как за мастером производственного обучения была закреплена сельхозтехника, тракторы, автомобили и т.п. (л.д.24).
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Бобкову В.Г. была присвоена высшая квалификационная категория. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бобкову В.Г. установлен уровень оплаты труда по 14 разряду ЕТС по должности мастер производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16,23).
 
    В период уборочной страды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы Бобкову В.Г. доплачивалось 0,5 ставки мастера производственного обучения за подготовку зерновых комбайнов, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ № № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно табелей начисления заработной платы установлено, что у Бобкова В.Г. был 7 часовой рабочий день по будним дням, 5 часовой по субботам, выходной –воскресенье. Рабочая неделя составляла 40 часов, учебная нагрузка **** часов, на 0,5 ставки – *** часов в год, что следует из справки, предоставленной по запросу суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из штатного расписания по ПУ-№ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что в училище были предусмотрены 1 единица по должности старшего мастера и 25 единиц по должности мастера производственного обучения, должностной оклад по должности старшего мастера составлял *** рублей, по должности мастера производственного обучения, в зависимости от разряда : по 12- 460 рублей, по 13 – 520 рублей, по 14 – 585 рублей. (л.д.64,65).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц по должности старшего мастера и мастера производственного обучения было аналогичным ДД.ММ.ГГГГ году, должностной оклад по должности старшего мастера составлял 971-52 рублей, по должности мастера производственного обучения, в зависимости от разряда : 12- 673,20 рублей, по 13 –760,32 рублей, по 14 –859,32 рублей. ( л.д. 66-69).
 
    Установлено, что фактически в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в училище работало 12-15 мастеров производственного обучения вместо 25 по штатному расписанию. Количество учащихся в группах вдвое превышало норму, установленную в Типовом положении об учреждении начального профессионального образования в 12-15 человек. (л.д.53).
 
    Из показаний свидетелей ФИО2, работающего зам. директора по учебно-воспитательной работе и ФИО3, ранее работавшей в училище в должности зам. директора по учебно-воспитательной работе, установлено, что Бобков В.Г. не только в спорный период времени выполнял обязанности мастера производственного обучения на полную ставку, приказ о переводе его старшим мастером был издан в связи с уходом сотрудника, ранее занимавшего эту должность. Старшим мастером никто работать не хотел, поскольку стаж работы в данной должности не входит в специальный стаж. Свидетели пояснили, что руководство навязывало эту должность работникам, у которых было высшее образование и в дополнение, чтобы шел стаж Бобкову В.Г. предложили 0,5 ставки мастера производственного обучения, так как работать на 2 ставках было запрещено. Также пояснили суду, что в спорный период учебных групп было от 12 до 15, в группе было не менее 25 человек. На каждую группу приходился 1 мастер производственного обучения, хотя по штатному расписанию было предусмотрено 25 единиц мастера. Мастера производственного обучения работали на целую ставку, еще 0,5 ставки им доплачивалось за наполняемость групп. По факту и у Бобкова В.Г. также было 1,5 ставки мастера производственного обучения, как и у всех мастеров училища, поскольку Бобков В.Г. полностью вел свою группу, от остальных мастеров производственного обучения он ничем не отличался, тогда как по документам у него проходила нагрузка как за 0, 5 ставки. Эти же обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4, работавший классным руководителем в группе Бобкова В.Г. и ФИО5, работаюший мастером производственного обучения в училище с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, их заинтересованность в исходе данного дела отсутствует.
 
    Обозревая расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Бобкову В.Г. производилась доплата за совмещение по должности мастера производственного обучения по полной ставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований и включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца в ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в спорный период времени он фактически осуществлял педагогическую работу по должности мастера производственного обучения на полную ставку.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бобкова В.Г. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области о назначении досрочной пенсии по старости - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области об отказе Бобкову В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области назначить Бобкову В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в стаж в льготном исчислении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 27 января 2014года.
 
    Председательствующий Е.И.Гудкова