Решение от 22 января 2014 года

РЕШЕНИЕ д.12-4/2014
 
    г. Тотьма                                    «22» января 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области НОВГОРОДОВ В.Н.,
 
    При секретаре Кожевниковой О.И.,
 
    рассмотрев жалобу ЛУНЕВА А.Е., об отмене постановления ОНД об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Лунев А.Е. обратился с жалобой об отмене постановления от 22.11.2013 года № 87 государственного инспектора ... района по пожарному надзору о привлечении его к административной ответственности и наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В обоснование требований указал, что с постановлением не согласен, удлинитель не был включен в сеть. Просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с тем, что находится на иждивении родителей, не имеет своего заработка.
 
    В судебном заседании Лунев А.Е. свои требования поддержал и пояснил, что утром в комнату зашел комендант общежития Н.Л.Н. к Ш. Его не было в комнате. Удлинитель его, лежал на полу, не был включен в розетку. Хотел его использовать в учебной комнате для написания курсовой работы. Комендант заявила, что удлинитель включен. Сотрудников пожарного надзора не было. В колледже вызвали к сотруднику ОНД, составили протокол об административном правонарушении.
 
    Представитель ОНД по ... району, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Трофимов М.В. пояснил, что им позвонили с политехнического колледжа и сообщили, что имеется нарушение правил пожарной безопасности. Комендант общежития написала докладную. Он на основании докладной составил протокол об административном правонарушении в отношении Лунева А.Е. Сам он факт правонарушения не видел. Лежащий на полу удлинитель не будет являться нарушением. Лунев пояснял, что включали компьютер или чайник.
 
    Свидетель Н.Л.Н. показала, что в ноябре, число не помнит, утром она зашла в комнату к Ш., его не было. В комнате в розетку были воткнуты приборы и удлинитель. По приказу директора запрещено в общежитии в комнатах использовать удлинители. Лунев А.Е. стал отбирать от неё удлинитель. Удлинитель был с поврежденной обмоткой, что подтвердил их электрик. По договору найма жилого помещения с учащимися, предусмотрено соблюдение ими правил пожарной безопасности. Она уже неоднократно предупреждала их о запрете использования удлинителей и тройников. А они говорили, что им можно, т.к. они учащиеся 4-го курса. Ведут себя очень нагло. Были жалобы на ребят из этой комнаты от дежурных и воспитателей. Тройник и удлинитель она принесла в колледж, написала докладную.
 
    Свидетели Н.А.Г., С.С.В., С.И.С. показали, что удлинитель лежал на полу, в розетку включен не был. Хотели использовать в учебной комнате для написания курсовых работ.
 
    Суд, выслушав Лунева А.Е., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 20.4 ч.3 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; …
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" Запрещается:
 
    п. 42 п.п. з) использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
 
    Суд считает, что факт совершения административного правонарушения Луневым А.Е. нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами дела.
 
    Суд берет за основу показания свидетеля Н.Л.Н., т.к. они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела. Н.Л.Н. написала докладную на имя директора колледжа аналогичного содержания с данными в суде показаниями. Также указывает на неоднократные предупреждения учащихся о соблюдении правил пожарной безопасности, о их наглом поведении, что им можно, т.к. они учащиеся 4-го курса. К показаниям Лунева А.Е. и свидетелей Н.А.Г., С.С.В., С.И.С. суд относится критически, т.к. они являются одногруппниками, друзьями, проживают в одной комнате общежития, Лунев А.Е., Н.А.Г., С.И.С. уроженцы одного населенного пункта. Их показания даны с целью помочь избежать Луневу А.Е. ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, Н.А.Г., С.С.В. С.И.С. показывают, что спали, проснулись от шума, увидели, как комендант вырывает из рук Лунева А.Е. удлинитель. Был ли удлинитель включен в розетку до того момента, как они проснулись, не могли видеть.
 
    В своей жалобе Лунев А.Е. просит освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием, тем самым указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения. Суд считает, что по данной категории дел малозначительность не применима, т.к. нарушение правил пожарной безопасности может привести к необратимым последствиям, что может существенно нарушить охраняемые общественные правоотношения, повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, повреждение имущества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 87 Государственного инспектора ... района по пожарному надзору от 22 ноября 2013 г. о привлечении Лунева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу Лунева А.Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Тотемский районный суд.
 
                Судья                 В.Н. Новгородов