Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой А.В.
при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Александрова А.В. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № сроком на 12 месяцев, согласно условиям которого предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а также кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. заключил с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» 2 договора добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» № и №, согласно условиям которого, страховыми событиями являются смерть и инвалидность 1 и 2 группы. Размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> по каждому из договоров страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки авто 1, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, не убедился в безопасности выполнения маневра, совершил выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем авто 2 регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением Александрова А.В. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля авто 2 ФИО3 погибла, здоровью пассажира ФИО4 и водителя Александрову А.В. был причинен тяжкий вред. ДД.ММ.ГГГГ Александрову А.В. установлена инвалидность второй группы.
Приговором Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Александров А.В. обратился с иском в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения по договорам страхования в общей сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив необходимые документы, однако страховщик до настоящего времени не осуществил страховую выплату, что свидетельствует об уклонении исполнить свою обязанность. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда основывает на нормах Закона «О защите прав потребителей».
Истец Александров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы в иске. Пояснил, что изначально при заключении кредитного договора ему предложили заключить договор страхования. Правила страхования ему не выдали. Предоставили только кредитный договор, договор на страховку и график платежей. После наступления страхового случая он обратился в страховую компанию, ему разъяснили, какие необходимо представить документы. Он собрал все справки, направил, однако страховая компания потребовала дополнительные документы. Он их направлял несколько раз по требованию страховой компании.
Представитель истца по устному ходатайству Новиков А.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Пояснил, что на момент обращения в страховую компанию страховой случай наступил. Действия ответчика свидетельствуют об уклонении от исполнения обязательств.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ЗАО «Банк Русский Стандарт», представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства с согласия стороны истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Из анализа указанной нормы закона следует, что поскольку возникновение обязательства страховщика выплатить страховое возмещение и соответственно возникновение права застрахованного на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.
В силу положений под. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что для целей обеспечения обязательств по кредитным договорам Александров А.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Русский Стандарт Страхование" договора добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" № и № со сроком действия договора страхования 12 месяцев каждый. Застрахованным лицом и выгодоприобретателем в договорах страхования указан Александров А.В. Страховым событием, возникшим в результате несчастного случая, как указано в договорах, являются смерть, инвалидность (1 или 2 группа), телесные повреждения. Размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> по каждому из договоров страхования.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что относится к тяжкому вреду здоровья. Копиями выписных эпикризов, копией приговора суда подтвержден факт наличия у истца травмы, полученной в результате ДТП. Из медицинских документов усматривается факт своевременного обращения истца в лечебное учреждение за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно в день ДТП) истец был госпитализирован в больницу, где находился на лечение по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии находился на амбулаторном лечении по месту жительства. Обстоятельства травмы: водитель автомобиля попавшего в ДТП.
В результате ДТП, как следует из представленного заключения о выполнении ИПР, копии справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Александрову А.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Копии почтовых уведомлений, писем страховой компании свидетельствуют об обращении Александрова А.В. в страховую компанию с письменным заявлением о наступлении страхового случая. Вместе с заявлением в страховую компанию были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие и диагностику травматического повреждения, факт наступления инвалидности второй группы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не поступила.
Таким образом, заявленное истцом событие является страховым случаем, страховщик до настоящего времени не произвел ни страховую выплату страхователю, ни направил ему мотивированный отказ в такой выплате. Бездействия страховой компании являются свидетельством необоснованного затягивания и уклонения от выплаты истцу страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Александрова А.В. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, причитающегося по обоим договорам личного страхования. Полученная травма в результате ДТП, повлекшая за собой наступление инвалидности <данные изъяты>, по своему характеру соответствуют признакам наступления страхового случая, получена истцом в период действия договора страхования. Доказательств, опровергающих доводы иска, сторона ответчика суду не представила.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
К числу таких положений относится норма п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт правомерности заявленных Александровым А.В. требований, оставшихся без удовлетворения в добровольном порядке со стороны страховой компании, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности по выплате потребителю штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, однако суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом степени вины ответчика и иных существенных обстоятельств должна быть снижена до <данные изъяты>.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потребителя с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с учетом фактических обстоятельств дела: поведения ответчика, уклоняющегося от обязанности возместить истцу причиненные убытки, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до <данные изъяты> с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 233-237 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Александрова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Александрова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
