Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № 12-2-2014
Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление
об административном правонарушении
22 января 2014года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
При секретаре Сафоновой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Валеевой С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от *****г.за самовольное подключение и использование электрической энергии подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Валеева С.Т. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что мировой судья односторонне истолковал доказательства по делу, не было установлено судом когда и кем был дополнительно подключен электрический провод помимо прибора учета. Имеющийся же в ванной комнате электрический водонагреватель напрямую не подключен к внутридомовой электрической сети из-за опасности замыкания, и электроэнергия поступает к нему через удлинитель. Имеющееся отверстие в потолке ванной комнате является следом удаления водопроводной трубы идущей ранее к накопительному водному баку, ранее находившемуся в крыше дома. Сотрудники, допрошенные судом, являются заинтересованными лицами в оправдании своих действий по выявлению самовольного подключения. Ими не была проверена ----- этого дома, где вполне мог находиться источник повышенного неучтенного потребления электроэнергии. Проводов в ванной комнате не было обнаружено, что доказывает на отсутствие факта самовольного использования электроэнергии. Мировой судья дал неверную оценку полученным доказательствам и потому постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Валеева С.Т. и ее представитель Калюжный В.Н. поддержали доводы жалобы. Дополнительно Валеева С.Т. показала, что сотрудники энергокомпании проводили проверку в ее доме некорректно, в крышу дома залазили без нее, понятой с ними залазил уже после того как электрики якобы установили факт подключения дополнительного неучтенного провода. Супруг также залазил позже и он ей не говорил, что обнаруженный провод был теплым. Они никаких изменений в электропроводку не производили. Проживают в данном доме с 2006г., постоянно оплачивают электроэнергию по показаниям счетчика. В простенке между ванной комнатой и туалетом у нее часто стоит духовка, которую она использует для выпечки, так как в кухне ею неудобно использовать из-за размеров кухни и кухонного гарнитура. В ванной комнате имеется водонагреватель и стиральная машинка-автомат, розеток нет и эти приборы работают через удлинитель. Отверстие в ванной комнате у нее не получалось заделать, так как штукатурка отпадала. Считает, что доказательств того, что именно ими использовался безучетный провод не получено. В соседней квартире проживают квартиранты, в дневное время они находятся на работе
Представитель Валеевой С.Т. - Калюжный В.Н. также считает, что в действиях Валеевой С.Т. отсутствует состав правонарушения, исходя из того, что сотрудниками энергокомпании в нарушении закона проведена проверка электропроводки в доме Валеевых. Так, электрики в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг должны были заранее уведомить о проверке потребителей. Кроме того, ни проверяющими, никем другим не было установлено каким образом появился этот дополнительный неучтеный провод, кто его присоединил и когда. На имеющихся фотографиях не усматривается присоединение провода, а это только установлено сотрудником Голопапа, который был допрошен в качестве свидетеля судом, тогда как он является заинтересованным лицом в данном деле. Следов подключения этой проводки в самом доме Валеевых не установлено, тем самым факт самовольного использования электричества отсутствует.
Выслушав пояснения участников дела, исследовав материал и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Самовольным признается подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.
Под самовольным понимается использование энергии без разрешения соответственно энергоснабжающей организации.
Именно данные обстоятельства, составляющие состав административного правонарушения подлежат доказыванию при установлении факта наличия состава праовнарушения.
Установлено, что *****г. во время проведения инструментальной проверки по адресу -----, где проживает гражданка Валеева С.Т. с семьей при осмотре чердачного помещения на сетевом вводе была обнаружена проложенная дополнительная электрическая проводка помимо прибора учета, ведущая в отверстие потолка в ванную комнату -----, которая находилась под напряжением, что свидетельствует о самовольном подключении и использовании электрической энергии и подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от *****г (л.д.4), пояснительной запиской к акту (л.д.6),.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства, установленные мировым судьей и проверенные в ходе настоящего судебного заседания основываются на показаниях свидетелей, часть которых являются сотрудниками энергоснабжающей организации и которые подтвердили факт обнаружения на чердачном помещении домовладения 0000 по ----- дополнительной электропроводки помимо прибора учета, которая вела в потолочное перекрытие над ванной комнатой -----, где проживает семья Валеевых и где внутри ванной комнаты на потолке имелось отверстие и что после приезда Валеева Н.Н., который появился по звонку Валеевой С.Т., он заходил в дом и какое-то время был там, а они находились на улице и потом все полезли на чердак дома. Также установлено, что в самой ванной комнате имеется водонагреватель, который на момент проверки находился в рабочем состоянии, так как душевая кабинка использовалась, стиральная машинка, подключение которых отсутствовало в этой комнате. Данный провод был под напряжением и на момент проверки находился в теплом состоянии, что указывает на его использование перед обнаружением. Кроме того, было установлено, что указанный кабель был обрезан и его срез был свежий. Перед указанной проверкой в данной местности сотрудниками энергоснабжающей организации фиксировалось с помощью специального прибора потеря электроэнергии, в том числе и в том, что ----- потребляет больше энергии, чем оплачивают.
Обстоятельства наличия дополнительной неучтенной электропроводки, находящейся под напряжением перед ее обнаружением, ее состоянии и ее вхождении в потолочное перекрытие через насыпь из шлака в месте где находится ванная комната квартиры Валеевых, не отрицается и свидетелем Валеевым Н.Н.., который подтвердил факт того, что при нем данный кабель был выдернут из шлака и находился под напряжением.
Свидетель ПДВ подтвердил факт наличия оголенных проводов на чердаке дома.
Показания свидетелей не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами дела и потому довод жалобы о их заинтересованности и необъективности суд находит несостоятельными.
Оценка полученных доказательств мировым судьей дана в полном объеме.
Необоснован довод представителя нарушителя и относительно того, что по делу не было установлено лицо подключившее данный провод и время его подключения, так как в силу требований норм жилищного законодательства собственники дома содержат свое помещение в надлежащем виде и обеспечивают контроль за его содержанием. Кроме того, наличие иных установленных судом обстоятельств обнаруженных в ходе проверки свидетельствуют об использовании данного провода перед его обнаружением, что указывает на связь с проживающими в доме гражданами.
Отсутствие уведомления и проведении проверки со стороны энергоснабжающей организации в данном случае не влияет на законность принятого постановления.
Иные доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи в полном объеме.
Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд находит факт самовольного подключения и использования электрической энергии Валеевой С.Т. доказанной и потому постановление мирового судьи находит законным и обоснованным, а доводы жалобы не влияющими на его обоснованность.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от ***** в отношении Валеевой С.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья В.Н.Балухина
