Решение от 22 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года                        пос. Кавказский, КЧР
 
        Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
        председательствующего – судьи Б.С. Семенова,
 
        при секретаре судебного заседания – Заузановой М.Б.,
 
        с участием:
 
        ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Айбазовой Р.Т.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ООО к Айбазовой Р.Т. о взыскании денежных средств, по встречному иску Айбазовой Р.Т. к ООО о признании недействительным кредитного договора, обязании исключить из списка должников, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.
 
        Иск мотивирован тем, что 14 марта 2012 года ООО и Айбазовой Р.Т. заключен договор № 2149130858 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54950 рублей сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Свои обязательства Айбазова Р.Т. не выполнила и задолженность по состоянию на 12 августа 2013 года составляет 93066,48 руб., в т.ч.: по оплате основного долга - 54950 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 15059,11 руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 руб., размер штрафов – 2400 руб., размер убытков (неуплаченных процентов) – 20512,37 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
        Также в исковом заявлении истец просит взыскать с Айбазовой Р.Т. компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1496 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036,87 руб.
 
        В судебном заседании 25 ноября 2013 года Айбазовой Р.Т. было подано встречное исковое заявление к истцу по первоначальному иску - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
        Из встречного искового заявления следует, что 29 февраля 2012 года Айбазова Р.Т. потеряла паспорт. 3 марта 2012 года она обратилась с заявлением об утере паспорта в Дежурную часть ОМВД России по г. Черкесску, 7 апреля 2012 года получила новый паспорт. О кредитном договоре Айбазова Р.Т. узнала 6 апреля 2012 года от сотрудника ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Ответчик предоставил кредитные денежные средства неустановленному лицу, которое воспользовалось утерянным паспортом Айбазовой Р.Т. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы, проводятся следственные действия. Однако, несмотря на это, ей поступали звонки из указанного банка - до 20 в день. В вышеуказанный банк она не обращалась, договор не подписывала, кредитную карту не получала.
 
        Истец по встречному иску – Айбазова Р.Т. просит:
 
        признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 2149130858 от 14 марта 2012 года, составленный между неустановленным лицом (от имени Айбазовой Р.Т.) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
 
        обязать ООО исключить ее из списка должников;
 
        взыскать с ООО компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
 
        Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО.
 
        Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Айбазова Р.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований иска, предъявленного ООО, поддержала требования встречного иска по основаниям в нем изложенным. Из объяснений Айбазовой Р.Т. следует, что какие-либо кредитные договоры и иные сделки с ООО» она не подписывала и не заключала, денежных средств не получала. Согласно экспертного заключения в соответствующих документах стоит подпись иного лица.
 
    Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Айбазова Р.Т., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 14 марта 2012 года от имени Айбазовой Ренаты Тимуровны подписан договор – заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика. Согласно указанному договору ООО предоставляет Айбазовой Р.Т. кредит на следующих условиях: размер кредита – 54950 рублей, страховой взнос на личное страхование – 4950 рублей, сумма к выдаче – 50000 рублей, ежемесячный платеж – 5069 рублей 01 копейка, количество процентных периодов – 18, процентная ставка – 69,90% годовых.
 
    От имени Айбазовой Р.Т. были подписаны и иные документы, связанные с указанным выше кредитным договором, а именно: сведения о работе, заявление на добровольное страхование, графики погашения по кредиту. Все указанные документы датированы 14 марта 2012 года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в: договоре – заявке на открытие банковских счетов/анкете Заемщика, сведениях о работе для получения кредита, заявлении на добровольное страхование, графике погашения по кредиту в форме овердрафта.
 
    Заверенные копии указанных документов были представлены судом ООО оригиналы указанных документов, содержащиеся в материалах уголовного дела № 600700, обозревались судом в судебном заседании.
 
    Из сведений, содержащихся в справке УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по г. Черкесску следует, что Айбазова Р.Т. дата обратилась в ОМВД России по г. Черкесску с письменным заявлением по факту утери паспорта гражданина РФ.
 
    Из сведений, содержащихся в заявлении Айбазовой Р.Т. на имя начальника ОМВД России по г. Черкесску, следует, что 6 апреля 2012 года Айбазова Р.Т. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое по утерянному ей паспорту получила кредит в банке Хоум Кредит. Заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Черкесску за № 3447 6 апреля 2012 года.
 
    20 июля 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Черкесску Бабоевым Б.П. по указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 20 июля 2012 года.
 
    6 февраля 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Черкесску Бабоевым Б.П. в ООО в Ставропольском крае было изъято кредитное досье по кредитному договору № 2149130858 от 14 марта 2012 года на имя Айбазовой Ренаты Тимуровны, содержащее указанные выше документы, которое было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, соответственно 11 февраля 2013 года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 6 февраля 2013 года, протоколе осмотра предметов от 11 февраля 2013 года, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
 
    12 февраля 2013 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Черкесску Бабоевым Б.П. была назначена, а экспертом ЭКЦ МВД по КЧР произведена почерковедческая экспертиза.
 
    Для производства экспертизы были предоставлены следующие документы:
 
    - Договор Заявка на открытие банковских счетов /Анкета Заемщика на имя заемщика Айбазовой Р.Т. от 14 марта 2012 года;
 
    - Сведения о работе для получения/оформления поручительства на имя Айбазовой Р.Т. от 14 марта 2012 года;
 
    - заявление на добровольное страхование № 2149130858 от 14 марта 2012 года;
 
    - Графики погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта на имя заемщика Айбазовой Р.Т. от 14 марта 2012 года;
 
    - экспериментальные образцы почерка и подписи Айбазовой Р.Т..
 
    По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:
 
    подписи от имени Айбазовой Р.Т., расположенные в:
 
    - графах: «42. БПК «Кукуруза» 2960063598495 Заемщик (Подпись)» и «Заемщик (подпись)» Договора Заявки на открытие банковских счетов/Анкета заемщика на имя заемщика Айбазовой Р.Т. от 14.03.2012 г.;
 
    - графе «10. Подпись Заявителя» в сведениях о работе для получения/оформления поручительства на имя Айбазовой Р.Т. от 14.03.2012 г.;
 
    - графе «Дата: 14.03.2012» в заявлении на добровольное страхование № 2149130858 от 14.03.2012 г.;
 
    - графе «С информацией ознакомлен и получил: Подпись Заемщика»; в строке «Прошу Банк оказать мне услугу (далее – Услуга) по ежемесячному направлению по моему почтовому адресу (поле 14 Заявки) Извещений с информацией по Кредиту» в графе «Заемщик (подпись)»; в строке «46» в графе «Заемщик (подпись)»; в строке «47» в графе «Заемщик (ФИО полностью, подпись)» в Графиках погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта на имя заемщика Айбазовой Р.Т. от 14.03.2012 г., выполнены не Айбазовой Р.Т., а другим лицом.
 
    2. Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в сведениях о работе для получения/оформления поручительства на имя Айбазовой Р.Т. от 14.03.2012 г., выполнены не Айбазовой Р.Т., а другим лицом.
 
    3. Рукописные записи, расположенные в:
 
    - графе «Подпись и ФИО Страхователя» в заявлении на добровольное страхование № 22149130858 от 14.03.2012 г.;
 
    - графе «С информацией ознакомлен и получил: ФИО Заемщика»; в строке «47» в графе «Заемщик (ФИО полностью, подпись)» в Графиках погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта на имя заемщика Айбазовой Р.Т. от 14.03.2012 г., выполнены не Айбазовой Р.Т., а другим лицом.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении о назначении почерковедческой судебной экспертизы и заключении эксперта № 110 от 18 февраля 2013 года.
 
    26 февраля 2013 года производство по уголовному делу № 600700 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ и ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    При этом письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительный договор не порождает юридических последствий.
 
    Судом установлено, что Айбазова Р.Т. кредитный договор №№ 2149130858, заявку на открытие банковских счетов, сведения о работе для получения/оформления поручительства, заявление на добровольное страхование № 2149130858 от 14 марта 2012 года, графики погашения по кредиту в форме овердрафта, не подписывала, волю на заключение кредитного договора не изъявляла, сумму кредита не получала, обязательств по выплате суммы кредита не брала.
 
    К указанным выводам суд приходит, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, оценивая объяснения истца по встречному иску в совокупности с заключением эксперта, учитывая обстоятельства обращения Айбазовой Р.Т. в органы внутренних дел в связи с утерей паспорта гражданина РФ, в связи с оформлением кредита на ее имя неустановленным лицом.
 
    Доказательств обратного суду не представлено, доказательств принятия на себя кредитных обязательств, получения суммы кредита, использования ее Айбазовой Р.Т. на личные цели истцом не представлено.
 
    Следовательно, оспариваемый кредитный договор в силу ст.ст. 820, 434 ГК РФ не может считаться заключенным, он является недействительным в силу ничтожности по основанию несоответствия его закону, и не порождает обязанностей Айбазовой Р.Т. отвечать по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора № 2149130858 от 14 марта 2012 года.
 
    Поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО о взыскании с Айбазовой Р.Т. денежных средств в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2149130858 от 14 марта 2012 года.
 
    Таким образом, требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обсуждая требования встречного иска, суд приходит к следующим выводам.
 
    Обсуждая требования истца по встречному иску о взыскании с ООО компенсации морального вреда, суд считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В п. 10 данного постановления также отражено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Истец по встречному иску Айбазова Р.Т. в рассматриваемом случае должна была доказать факт причинения действиями банка морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.
 
    Из материалов дела следует, что действия банка, направленные на взыскание с них задолженности в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору, основывались на кредитном договоре № 2149130858 от 14 марта 2012 года, заключенном от имени Айбазовой Р.Т. с банком неизвестным лицом.
 
    Данный договор только при разрешении настоящего спора признан судом недействительным.
 
    Айбазова Р.Т. в качестве доказательств причинения ей действиями банка нравственных и физических страданий представлены справки МЛПБУ «Прикубанская ЦРБ» об оказании ей 21 марта, 23 мая, 10 июля и 27 сентября 2012 года скорой медицинской помощи с диагнозами межреберная невралгия, пневмония, спаечная боль, правосторонняя почечная колика. Однако доказательств, подтверждающих прямую причинную связь между действиями банка и указанными заболеваниями и болезненными состояниями, истцом по встречному иску не представлено.
 
    Таким образом, судом выявлены нарушения при оформлении кредитного договора, касающиеся имущественных прав истца по встречным искам; при этом, суд защитил их права, признав кредитный договор, заключенный от их имени недействительным, что влечет для нее отсутствие материальной ответственности. Однако, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством в данном случае не предусмотрена.
 
    Следовательно, в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании с банка компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    Также суд полагает необходимым отказать истцу по встречному иску в удовлетворении требования об обязании ООО исключить ее из числа должников.
 
    Истец по встречному иску не указывает в иске, не ссылается в объяснениях на обстоятельства включения ее в какой-либо список должников, иной список, включение в который нарушило бы ее права. Истец по встречному иску также не представила доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что наличие указанных выше действий банка, нарушающих или могущих нарушить права Айбазовой Р.Т., не доказано.
 
    Также суд приходит к выводу о том, что при наличии соответствующих обстоятельств, связанных с нарушением прав Айбазовой Р.Т., включением ее в какие-либо списки, препятствующие реализации имущественных или иных права, Айбазова Р.Т. вправе обратиться с иском об устранении нарушения ее прав, в суд общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований ООО к Айбазовой Р.Т. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
 
        Встречный иск Айбазовой Р.Т. к ООО удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор № 2149130858 от 14 марта 2012 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, оформленный от имени Айбазовой Р.Т. с ООО
 
    В остальной части в удовлетворении требований встречного иска Айбазовой Р.Т. к ООО отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Прикубанский районный суд КЧР.
 
    Судья                                     Б.С. Семенов
 
    Мотивированное решение составлено 26 февраля 2014 года