Решение от 22 января 2014 года

    Дело № 2-33/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2014 года г. Лагань
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
 
        при секретаре      Санкаевой Э.А.,    
 
        с участием истицы                 Зарандия Н.И.,
 
        представителя истицы             Бамбушева Ц.М.,
 
        представителя ответчика Нюрюповой Б.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарандия Н. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании права на льготное пенсионное обеспечение как телефонистки по Списку № 2,
 
установил:
 
        Зарандия Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - пенсионный орган) о признании права на льготное пенсионное обеспечение как телефонистки по Списку № 2, мотивируя следующим.
 
        ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу телефонисткой 3 класса на междугородную телефонную станцию <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что у нее льготный стаж за работу в тяжелых условиях труда составил 5 лет 8 дней, то она обратилась с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной пенсии. Однако пенсионный орган своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, исходя из отсутствия требуемого стажа 5 лет. Указанная комиссия включила в специальный стаж 4 года 8 месяцев 16 дней, исключив время нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), так как нет начисления заработной платы. О том, что ее трудовая деятельность в качестве телефонистки междугородной телефонной связи началась с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась в сентябре, октябре 1979 года подтверждается записью в трудовой книжке, а также в уточняющих (льготных) справках ОАО МиМЭС «Ростелеком» Астраханского филиала «Юг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и записями в профсоюзном билете № от ДД.ММ.ГГГГ, где в августе, сентябре, октябре 1979 года производилась оплата членских взносов исходя из заработной платы по месту ее работы. Просит признать решение комиссии пенсионного органа незаконным и обязать их включить в специальный стаж периоды ее работы в качестве телефонистки междугородной станции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за услуги представителя в размере 9 000 рублей и уплаченную госпошлину 200 руб.
 
    В судебном заседании истица Зарандия Н.И. уточнила свои требования и просила их удовлетворить. Она пояснила, что сразу после окончания техникума она была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу телефонисткой, заработная плата ей начислялась, о чем свидетельствует запись об удержании из зарплаты профсоюзных взносов. Кроме того, работодатель подтверждает оспариваемый период льготной справкой именно с ДД.ММ.ГГГГ Просит включить с льготный стаж период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в качестве телефонистки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать пенсионный орган назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с пенсионного органа в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. и госпошлину в размере 200 руб.
 
    Представитель истицы Бамбушев Ц.М. полностью поддержал уточненные требования Зарандия Н.И. и просил их удовлетворить, изложив доводы, приведенные в иске.
 
    Представитель ответчика Нюрюпова Б.Р. исковые требования Зарандия Н.И. не признала. Она пояснила, что согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в августе, сентябре, октябре 1979 года отсутствует начисление заработной платы, однако истица утверждает, что в данный период работала и фактически получала заработную плату, подтверждением которого служит профсоюзный билет. Но к заявлению о назначении пенсии истица данный документ не приложила, тем самым пенсионный орган оценил право на пенсию истицы по имеющимся в материалах пенсионного дела документам. Кроме того, у пенсионного органа отсутствует полномочие на установление факта получения заработной платы в 1979 году в определенном размере. Оценивая пенсионные права на досрочную трудовую пенсию Зарандия Н.И., комиссия пенсионного органа руководствовалась льготной справкой, уточняющей характер работы, выдаваемой организацией и индивидуальными сведениями, предоставляющими организацией в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и отказного пенсионного дела в отношении истицы, считает, что исковые требования Зарандия Н.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
 
    В соответствии с пп. 23100000-19093 раздела XXIX "Связь" Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в вязи с тяжелыми условиями труда пользуются телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
 
    Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке Зарандия Н.И. работала телефонисткой 3 класса междугородней телефонной станции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зарандия Н.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.
 
    Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано Зарандия Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. нет требуемого стажа 5 лет, имеется в наличии общий стаж 20 лет 3 месяца 00 дней, специальный стаж 4 года 8 месяцев 16 дней, не включены периоды нахождения в учебном отпуске 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., когда нет начисления заработной платы 3 месяца.
 
    В льготной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональным филиалом «Юг» Астраханского филиала, указано, что Зарандия Н.И. работала на телеграфно-телефонной станции полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переименований, в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
 
    В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» макрорегиональным филиалом «Юг» Астраханского филиала, указано, что Зарандия Н.И. работала на телеграфно-телефонной станции <адрес> полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ с учетом переименований, в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
 
    Свидетели Д., Г. показали, что они учились вместе с истицей в техническом училище № <адрес>, а после окончания училища почти в одно и тоже время работали телефонистками междугородной телефонной станции <адрес>.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в результате рассмотрения дела суд не усматривает, их показания не противоречат друг другу, материалам дела и пояснениями истца, подтверждаются записями в их трудовых книжках.
 
    В силу п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. Если иное не предусмотрено настоящими правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
 
    Поскольку учебный отпуск относится к дополнительному оплачиваемому отпуску, суд приходит к выводу о включении периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в льготный стаж.
 
    Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., подтверждаемый льготной справкой работодателя, выданной на основании личной карточки ф. Т-2. приказов по личному составу, тарифно-квалификационного справочника, штатного расписания и лицевых счетов на выплату заработной платы, по мнению суда, необоснованно исключен из подсчета льготного стажа в силу следующего.
 
    Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    С учетом указанной правовой позиции, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 516 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми периоды вынужденных простоев подлежат исключению из подсчета специального стажа, распространяются на правоотношения, возникшие после введения их в действие, и не могут иметь обратной силы, как ухудшающие положение истцов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Нюрюпова Б.Р. пояснила, что оспариваемый период был исключен ввиду отсутствия заработной платы в этот период, то есть фактически наличествовал вынужденный прогул.
 
    При таких данных, когда названный период имеет место быть в 1979 году, то есть до принятия названных Правил, суд считает, что названные Правила, регулирующие исключение этого периода из льготного стажа, не могут иметь обратной силы.
 
    Кроме того, работодатель подтверждает своей справкой особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях, факт льготной работы Зарандия Н.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких данных иск в этой части также признается подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов отказного пенсионного дела усматривается, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направила свои документы для назначения пенсии почтовым извещением.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
 
        Истица Зарандия Н.И. в этой части изменила свой иск и просила обязать пенсионный орган назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно при достижении ею 53 лет требуется льготный стаж не менее 5 лет.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении права на истребуемую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда не с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения у нее права подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами в пенсионный орган на назначение пенсии с уменьшением возраста до 53 лет и при наличии специального стажа 5 лет 8 дн..
 
 
    Истица Зарандия Н.И. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Зарандия Н. И. удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия включить в льготный трудовой стаж Зарандия Н. И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в качестве телефонистки междугородной станции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия в пользу Зарандия Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 (Двести) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий