Дата принятия: 22 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 января 2014 г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.,
при секретаре Гуськовой И.В.,
с участием истца Мукомол М.И.,
третьего лица Мукомола И.В.,
представителя ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвоката Кравченко Н.В., представившего удостоверение № 590 и ордер № 8 от 22.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2014 по иску Мукомол М.И., третьего лица Мукомола И.В. к Хасболатову Г.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований Мукомол М.И. пояснила, что в принадлежащей ей и ее мужу, Мукомол И.В. на праве собственности квартире они зарегистрировали ответчика, чтобы упростить трудоустройство; по устной договоренности с Хасболатовым в квартиру он не вселялся и должен был сняться с регистрационного учета по истечении полугода. К настоящему времени, по прошествии почти десяти лет ответчик с регистрационного учета не снялся, где его искать, они не знают, так как, со слов родственников ответчика, он давно уехал. Регистрация ответчика в квартире нарушает их права, поскольку затрудняет продажу квартиры. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования их квартирой, поскольку фактически в квартиру он не вселялся.
Третье лицо Мукомол И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвокат Кравченко Н.В., полагала вопрос на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у нее не имеется.
Выслушав мнение сторон, показания свидетеля Ш.С.А. (подтвердившей пояснения истца и третьего лица о невселении ответчика в квартиру по указанному выше адресу), исследовав представленные истцом доказательства (свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт квартиры, справку о зарегистрированных в квартире гражданах, акт о фактическом проживании), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи Мукомол не является, в спорной квартире не проживает, в нее не вселялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».
Суд полагает доказанным ущемление прав и законных интересов истца: регистрация ответчика в квартире ущемляет интересы истца, как собственника (приводит к увеличению расходов на ЖКУ, затрудняет возможность распоряжения недвижимостью). Оставаясь зарегистрированным в квартире по указанному адресу, ответчик Хасболатов Г.М. злоупотребляет своим правом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».
Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»).
Поскольку наличие регистрации ответчика на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу Мукомол М.И., нарушает ее права и законные интересы, суд полагает возможным и необходимым для устранения нарушения прав собственника применение формулировки, приведенной в Правилах.
С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования спорным жильем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мукомол М.И., третьего лица Мукомола И.В. к Хасболатову Г.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Хасболатова Г.М. утратившим право пользования жилым помещением
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца.
Судья Балицкая Н.А.
