Дата принятия: 22 января 2014г.
№ 2-9/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чаунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьиПугачёва В.В.
при секретаре Лисовской О.И.,
представителя истца Администрации Чаунского муниципального района Семеняка С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 01-31/4396,
представителя ответчика Драгунцевой С.Н. – адвоката Марченко О.И., действующего на основании удостоверения № 32, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Чукотскому АО и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 2,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации Чаунского муниципального района к Драгунцевой Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Чаунского муниципального района (далее -Администрация) обратилась в суд с иском к Драгунцевой Светлане Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ООО «ЧукотЖилСервис-Певек», наделенное правами наймодателя, обратилось в Администрацию с ходатайством о принятии мер судебного реагирования к недобросовестным нанимателям муниципальных квартир, расположенных в <адрес> и находящихся в брошенном, бесхозном состоянии, за содержание которых плата жильцами не вносится, в связи с чем, общество несет убытки. В ходе проверки установлено, что Драгунцева С.Н., будучи зарегистрированной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически в ней не проживает, в результате чего квартира для проживания стала непригодной, требующей ремонта. Просит признать Драгунцеву С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.1-3).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ОФМС России по Чукотскому автономному округу и собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Администрация городского поселения Певек. (л.д. 65-68).
В судебном заседании представитель истцапо доверенности Семеняка С.В. исковые требования Администрации поддержал в полном объеме.
ОтветчикДрагунцева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные в адрес ответчика процессуальные документы и извещения о назначении дела к рассмотрению, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 94, 104).
Таким образом, суд не располагает информацией об ином адресе места жительства либо пребывания ответчицы.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку ни место жительства, ни место пребывания ответчицы не известно, в целях своевременного рассмотрения гражданского дела и соблюдения прав ответчика Драгунцевой С.Н., протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делев качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ,назначен адвокат Марченко О.И.
В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат Марченко О.И. иск не признал, указав на отсутствие соответствующих полномочий.
Третье лицо - ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие его представителя. Во мнении на иск, поддержало заявленные Администрацией требования.
Третье лицо - ОФМС России по Чукотскому АО в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие его представителя. В письменном пояснении на иск указало, что в случае признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, она будут снята с регистрационного учета по месту жительства: Чукотский АО, <адрес>.
Третье лицо - Администрация городского поселения Певек в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, мнение на иск не представило.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сею назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения Певек (л.д. 23, 24).
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №00 полномочия по решению вопросов о пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения Администрациейгородского поселения Певек переданы Администрации (л.д. 25-28).
Согласно сведениям ГП ЧАО «Чукоттехинвентаризация» сведения о зарегистрированных правах собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чукотский АО, <адрес> отсутствуют (л.д.83).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Драгунцева С.Н.зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве нанимателя (л.д.12).
Как установлено судом, письменный договор социального найма с Драгунцевой С.Н. не заключался.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
При этом из смысла указанных норм закона следует, что несоблюдение простой письменной формы договора найма не влечет его недействительность.
С учетом изложенного, суд признает, что фактически между ответчиком и наймодателем сложились отношения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно актам комиссионного обследования спорного жилого помещения, в обследованном жилом помещении дверь в квартиру разбита, в квартире отсутствуют сантехнические приборы, электрооборудование (розетки, выключатели), межкомнатные двери, личные вещи квартиросъёмщиков отсутствуют (л.д. 9, 13, 22).
Как установлено судом,ответчиком длительное времяне вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247325 рублей 72 копейки (д.<адрес>).
У суда не имеется оснований ставить под сомнения обстоятельства, указанные в исследованных письменных доказательствах.
Как следует из материалов дела, истецпредлагалответчику устранить выявленные при обследовании недостатки. Уведомление вернулось в адрес истца с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения» (л.д.10-11).
Допрошенные в качестве свидетелей соседи ответчика Ринг Ж.О. и Луньков А.А. показали, что с октября 1997 года ответчик в <адрес> не проживает. Квартира заброшена, сантехническое и электрическое оборудование отсутствует, домашних вещей хозяев нет. По заявлениям соседей, квартира неоднократно обследовалась работниками ООО «ЧукотЖилСервис-Певек», в связи с затоплением квартир, расположенных этажом ниже, возникающих из-за протекания кровли дома. За вышеуказанный период никто за квартирой не присматривал и вопросами сохранности жилья не интересовался.
Оценив представленные доказательства в соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанными фактдлительного (более пяти лет) не проживания ответчика в спорном жилом помещении; отсутствии в квартире его личных вещей, не исполненияответчиком, как нанимателем, обязанностей,установленных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В настоящее время регистрация ответчика в указанной квартире препятствует истцу предоставить её для проживания по договору социального найма гражданам, нуждающимся в этом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказалсяот пользования жилым помещением.
Доказательств обратного представителем ответчицы – адвокатом Марченко О.И. суду не представлено.
При этом регистрация Драгунцевой С.Н. в спорном жилом помещении носит нормативно-явочный характер и сама по себе, как следует из смысла Закона РФ №00 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №00 (далее – Правила), не порождает права на жилую площадь.
При этом согласно подпункту «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанное жилое помещение не является для ответчицы ни местом жительства, ни местом пребывания.
Как пояснял представитель истца в судебном заседании, ответчик Драгунцева С.Н. выехала из предоставленного ей жилого помещениядобровольно. Администрация не располагает сведениями о наличии каких-либо препятствийпрепятствующих ответчикудля проживания в спорной квартире, либо о том, что ее выезд из жилого помещения носит вынужденный либо временный характер.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика – адвокатом Марченко О.И. доказательств, свидетельствующих о том, что ответчице чинились препятствия в проживании в спорной квартире, либо о том, что ее выезд из жилого помещения носит вынужденный либо временный характер, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует о расторжении ответчиком в одностороннемпорядке фактически сложившихся отношений по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требование Администрации о признании Драгунцевой С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Чаунского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование Администрации Чаунского муниципального района к Драгунцевой Светлане Николаевне - удовлетворить.
Признать Драгунцеву Светлану Николаевнуутратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Драгунцевой Светланы Николаевны в доход бюджета Чаунского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Пугачев
