Дата принятия: 22 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
22 января 2014г. г. Нефтегорск
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Аветяна Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Аветян Л.В. в жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, которым ему по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ назначено административное наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации алкогольной продукции, а также просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывается на то, что постановление мирового судьи по его мнению является незаконным и необоснованным. Мировым судьей не учтено, что решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области признано недействительным предписание № 23-03/24, на основании чего недействительным является и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. В нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> он оказывает услуги общественного питания. В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу пива, осуществляемую индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания. В соответствии с п. 63 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Аветян Л.В. и его защитник К. жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней, просили ее удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Нефтегорском районе – А., против жалобы возражала.
Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
16 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Аветян Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки, проведенной главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Нефтегорском районе, было установлено, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, допускает продажу алкогольной продукции - пива в ассортименте, в нестационарном объекте торговли, чем нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции – ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данным постановлением Аветян Л.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
В судебном заседании установлено, что данное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела и объяснениями Аветяна Л.В.
Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочных листов, объяснений Аветяна Л.В., договора аренды земельного участка, выписки из ЕГРИП и других документов, содержащихся в материалах дела следует, что в указанное в постановлении мирового судьи время и место индивидуальный предприниматель Аветян Л.В. нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции – ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустив продажу пива в нестационарном объекте торговли - торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>
Оснований, считать недопустимыми или недостоверными вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность индивидуального предпринимателя Аветяна Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, не имеется.
Доводы Аветяна Л.В. и его защитника, о том, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах на него не распространяется на основании п. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку розничная продажа пива осуществлялась при оказании услуг общественного питания, суд считает необоснованными, так как из вышеуказанных доказательств следует, что в торговом киоске в указанное время услуги общественного питания не оказывались.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания", услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Требования к предприятиям общественного питания предусмотрены "ГОСТ Р 50647-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения" и "ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания".
Киоск Аветяна Л.В. по характеру своей деятельности на момент проверки не отвечал требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, и по существу являлся объектом торговли, осуществляющим продажу продуктов питания и алкогольной продукции.
Наличие в выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Аветян Л.В. сведений о видах экономической деятельности, в том числе поставка продукции общественного питания, деятельность ресторанов и кафе, свидетельствует о праве Авятян Л.В. заниматься данным видом деятельности, но не может служить достаточным доказательством того, что в указанном торговом киоске ДД.ММ.ГГГГ велась деятельность по оказанию услуг общественного питания.
Установление в помещении торгового павильона микроволновой печи, аппарата для гриля, аппарата для приготовления чая и кофе и размещение на павильоне объявления о наличии в продаже определенной продукции, не свидетельствуют о том, что указанный торговый киоск относится к предприятиям общественного питания. По мнению суда, выполнение данных мероприятий индивидуальным предпринимателем направлено на придание вида деятельности по оказанию услуг общественного питания с целью уклонения от административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции.
Доводы заявителя и его защитника о том, что решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области признано недействительным предписание № 23-03/24, вследствие чего недействительным является протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, так как признание недействительным предписания не влечет недействительности протокола об административном правонарушении по данному делу и не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на отсутствие у должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, несостоятельна, так как данные полномочия предоставлены указанным должностным лицам на основании ч.1 ст. 23.49 и ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ.
С учетом указанного, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Аветяна Л.В. оставить без изменения, а жалобу Аветяна Л.В. без удовлетворения.
Судья М.С. Баймишев
