Решение от 22 января 2014 года

Дело № 2-6/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г.Западная Двина 22 января 2014 года
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
 
    при секретаре Кутилкиной А.Г.,
 
    истца Шех П.Н.,
 
    представителя истца Шех П.Н. – адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение №ХХ, ордер №ХХ,
 
    представителя ответчика Кульчихиной Т. - Мельникова А.В., действующего на основании доверенности,
 
    представителя истца Кульчихиной Т. по встречному иску – Мельникова А.В., действующего на основании доверенности,
 
    ответчика по встречному иску Шех П.Н. и его представителя адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер №ХХ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шех П.Н. к Кульчихиной Т. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимости, и по встречному иску Кульчихиной Т. к Шех П.Н. о признании договора дарения недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шех П.Н. обратился в суд с иском к Кульчихиной Т. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимости. В иске указано, что 07.06.2013 г. между ним и Кульчихиной Т. заключен договор дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости, согласно которому Кульчихина Т. подарила, а он принял в дар 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью ХХ кв. м., кадастровый номер ХХ, расположенный по адресу:ХХ, на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с 1/2 долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ, со служебными строениями. 07.06.2013 г. указанный договор дарения вместе со всеми правоустанавливающими документами был сдан в Западнодвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, 24.07.2013 г. он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости в связи с заявлением Кульчихиной Т. о возврате документов без проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Указанный отказ в государственной регистрации решением Центрального районного суда г.Твери от 13.08.2013 г. был признан законным. Поскольку добровольно с ответчицей разрешить данный вопрос не представляется возможным, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Полагает, что сделка дарения объектов недвижимости между ним и Кульчихиной Т. заключена, объекты недвижимости по сделке переданы ему в день заключения данной сделки. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права на жилище. Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную недвижимость в связи с уклонением ответчика от данной регистрации.
 
    В судебном заседании истец Шех П.Н. и он же ответчик по встречному исковому требованию, а также его представитель Проскурина Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Шех П.Н. дополнительно пояснил, что Кульчихина является его родной сестрой. В 2008 году умерла их мать. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ХХ. Они с сестрой приняли наследство, оформив все необходимые документы, при этом их доли в праве были равными – по 1/2. Кроме этого, у них была тетя - Смирнова Е.Б., которая проживала по адресу:ХХ, данная квартира была у нее в собственности. Тетя умерла в ХХ году, но перед смертью она проживала с ним по ул.ХХ, он с женой ухаживали за ней. Сестра постоянно проживала и проживает в ХХ. При жизни он возил свою мать и тетю к нотариусу для составления завещания. Было решено, что квартира по ул.Кирова после смерти тети достанется сестре Кульчихиной Т., о чем было составлено завещание. После смерти тети сестра оформила наследство и получила документы о праве собственности на квартиру. Затем Кульчихина Т. решила продать указанную квартиру в связи с какими-то материальными проблемами ее сына и говорила, что когда продаст квартиру, то деньги от продажи квартиры поделит пополам между ним и собой, а также 100 тыс. пошлет тетке в ХХ. Продать квартиру она попросила его, т.к. самостоятельно сделать это не могла, поскольку Российского гражданства не имеет, и оформила договор дарения указанной квартиры на его имя. Он продал квартиру за 1400000 руб. Деньги от продажи квартиры в сумме 1250000 руб. находились в банке, а 150000 руб. наличными. Сестра предложила отдать ему деньги в сумму 700000 руб., а затем и 250000 руб. Он был не против. Сестра пообещала ему подарить свою долю в доме на ул.Лермонтова. Они впоследствии составили договор дарения недвижимости и все документы подали в регистрационную службу. От продажи квартиры, он передал сестре 1150000 руб., а оставшиеся 250000 руб. он оставил себе, т.к. полагал, что половина проданной квартиры принадлежала также и ему, поскольку так хотели мать и тетя. Спустя неделю Кульчихина Т. позвонила ему и потребовала от него еще 250 тыс. руб., пригрозив расторгнуть договор дарения. Затем он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости в связи с заявлением Кульчихиной Т. о возврате документов без проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимости. В доме по ул.ХХ он постоянно проживал и проживает. Полагает, что Кульчихина добровольно подписала договор дарения, он ничего сестре не должен, не согласен со встречными исковыми требованиями.
 
    Проскурина Л.А. в судебном заседании также подтвердила, что сделка дарения между сторонами была осуществлена добровольно, без каких-либо условий, ее доверитель фактически полностью передал деньги Кульчихиной от проданной квартиры, хотя, мог этого и не делать, т.к. фактически, после заключения договора дарения, был собственником квартиры на ул.Кирова, между ними была договоренность о том, что Кульчихина подарит Шех свою долю в праве на жилой дом и землю, однако она в одностороннем порядке пытается отменить сделку, при этом полагает, что данная сделка была заключена не под давлением, не вызвана материальным положением ответчика и не связана с ее материальными трудностями. Более того, ранее она намеревалась продать данную долю в праве и Шех фактически указанную долю купил у ответчика, передав ей деньги за проданную им квартиру. Просит иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
 
    Мельников А.В., действующий на основании доверенности в интересах Кульчихиной Т., исковые требования не признал и представил в суд встречное исковое заявление к Шех П.Н. о признании договора дарения от 07 июля 2013 года, заключенного между Кульчихиной Т. и Шех П.Н. недействительным, и применении последствий недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ.
 
    В иске указано, что согласно свидетельству о праве собственности по завещанию от 18.05.2011 г. Кульчихина Т. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:ХХ. В 2007 г. ее младший сын взял в банке кредит, она по данному договору выступала гарантом, а ее квартира в г.ХХ стала залогом. В конце 2012 года банк стал принуждать ее продать квартиру. Судебным решением от 06.12.2012 г. была начата процедура ее неплатёжеспособности как физического лица, и Кульчихиной Т. был назначен администратор, который пояснил, что в течение 6 месяцев ее имущество, в т.ч. и квартира, будет продана с аукциона, деньги от продажи перечислены банку. Аукцион был назначен на 15.03.2013 г. Находясь в трудной ситуации, Кульчихина Т. обратилась за помощью к брату Шех П.Н. и попросила его продать квартиру на ул.Кирова, оставшуюся ей в наследство от тети Смирновой, обещала заплатить комиссионные. Шех был не против. В связи с тем, что Кульчихина Т. является лицом без гражданства, ее риэлтор посоветовал ей подарить квартиру брату, а он ее продаст от своего имени. Они с братом были не против и 12.04.2013 г. ими был подписан договор дарения квартиры Шех П.Н. В первой половине мая деньги, в сумме 1254600 руб., были перечислены на счет брата. 07.06.2013 г. Кульчихина Т. приехала в г.ХХ. До этого она созванивалась с братом, но в разговоре брат пояснил, что отдаст ей только половину денег. В ходе переговоров брат пообещал ей отдать 1000000 руб. от проданной квартиры, она же, в свою очередь, дарит ему половину дома и земельного участка по ул.Лермонтова. В той ситуации у Кульчихиной не было иного выхода, т.к. ей были нужны деньги для погашения задолженности перед банком. 07.06.2013 г. был составлен договор дарения и документы были сданы в Реестр, после чего она уехала в ХХ. По приезду, она получила от администратора сообщение, что может подавать в суд прошение об окончании процедуры банкротства и начале погашения обязательств. Она должна была возвратить банку 3984 евро. Она вновь стала звонить брату с просьбой выслать ей денег с продажи квартиры, оставив себе 90000 руб., но он сообщил, что денег нет. При таких обстоятельствах она была вынуждена обратиться в Росреестр об отзыве регистрации сделки по договору дарения.
 
    Ответчик Кульчихина Т., она же истец по встречному исковому требования, в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступила телефонограмма, в которой просила рассмотреть дело без ее участия, ее интересы представляет представитель по доверенности Мельников А.В., иск Шех П.Н. не признает, на своих требованиях о признании договора дарения недействительным настаивает.
 
    Представитель ответчика и истца по встречному исковому требованию Мельников А.В., действующий на основании доверенности в интересах Кульчихиной Т., в судебном заседании исковые требования Шех П.Н. не признал, пояснив, что у Шех П.Н. и Кульчихиной Т. была тетя Смирнова Е.Б., умершая в ХХ году. При жизни Смирнова Е.Б. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру №ХХ, расположенную в доме №ХХ по ул.ХХ в г.ХХ, Кульчихиной Т. Никаких договоров о разделе указанной квартиры не было. После смерти Смирновой Е.Б., на основании завещания, Кульчихина Т. оформила наследство и получила свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. В 2010 году Кульчихина Т. обратилась к Шех П.Н. с просьбой оказать помощь в продаже квартиры. Продажа квартиры осуществлялась с помощью риэлтора, который связывался с Кульчихиной Т., и она договаривалась с ним о продаже квартиры за 1400000 руб. Риэлтор предложил Кульчихиной Т. оформить договор дарения квартиры на Шех П.Н., что Кульчихиной Т. и было сделано. Кульчихина предложила Шех П.Н. после продажи квартиры 250000 руб., а Шех П.Н., в свою очередь, отдает Кульчихиной Т. 1000000 руб. Шех П.Н. продал квартиру и находящееся в ней имуществом за 1400000 руб.. Шехом П.Н. была написана расписка о получении 145 тыс. руб. за имущество, которое купили новые хозяева. 145 тыс. руб. Шех П.Н. отдал Кульчихиной Т. Когда приехали новые хозяева, то в квартире имущества не было. Затем Шех сказал Кульчихиной Т., что отдает ей 500 тыс. руб., а 500 тыс. руб. оставляет себе, однако деньги от продажи квартиры он Кульчихиной Т. не отдавал. Им были Кульчихиной Т. выдвинуто условие о том, что Кульчихина Т. дарит свою 1/2 долю в праве собственности на дом №ХХ по ул.ХХ в г.ХХ, после чего он отдаст ей деньги в сумме 1000000 руб. Кульчихина Т. согласилась на указанные условия, и они заключили договор дарения, согласно которому Кульчихина Т. подарила Шех П.Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с 1/2 долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по ул.ХХ. Данный договор дарения и все необходимые документы они подали в орган Росреестра, где Шех передал Кульчихиной Т. деньги в сумме 1000000 руб. именно после подписания ими договора дарения. Затем Кульчихина Т., понимая, что совершила данную сделку под давлением, обратилась с заявлением о приостановлении и возврате документов без проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Кульчихина Т. предложила Шех П.Н. отдать ей 200000 руб., а 50000 руб. оставить себе, на что Шех на данные условия не согласился. В связи с этим считает, что сделка дарения была заключена на крайне не выгодных условиях для Кульчихиной Т., она была вынуждена подписать договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а именно в связи с тем, что по месту жительства должна значительную сумму денег Банку, при этом ее квартиру в г.ХХ должны были продать с аукциона, ей было бы не где жить. При этом Шех воспользовался данной ситуацией, а поэтому просит признать договор дарения от 07.06.2013 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Унанян Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, относительно заявленных требований пояснили, что при удовлетворении судом требований истца судебный акт будет являться достаточным основанием для государственной регистрации права.
 
    С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мельникова Т.Г. показала, что является нотариусом ХХ нотариального округа ХХ области. Кульчихина Т. была ее клиенткой, она оформляла наследство по квартире после умершей тети Смирновой Е.Б., которую впоследствии намеревалась продать. Потом Кульчихина Т. обратилась к ней по вопросу продажи указанной квартиры и оформления дарственной квартиры на брата, поскольку она не гражданка РФ. Кульчихина Т. не стала оформлять доверенность на брата по продаже квартиры, решив оформить договор дарения квартиры на брата Шех П.Н. Она говорила, что брат будет заниматься продажей квартиры и впоследствии она собиралась подарить брату 1/2 долю в праве на дом по ул.ХХ в г.ХХ. Договор купли-продажи квартиры они не оформляли. Затем Кульчихина Т. сообщила, что брат продал квартиру, и она приедет для оформления доли в доме. Когда Кульчихина Т. приехала в г.ХХ, то при встрече рассказала, что брат Шех П.Н. не отдает деньги, вырученные от продажи квартиры. Она объяснила Кульчихиной Т., что та, оформив договор дарения квартиры на брата, совершила ошибку. После этого Кульчихина Т. решила, что не будет «дарить» Шех П.Н. 1/2 долю в праве собственности на дом и землю по адресу:ХХ, пока Шех П.Н. не отдаст ей деньги от продажи квартиры. Также Кульчихина Т. рассказывала о каких-то вещах, которые Шех вывез из квартиры. Затем пришел Шех и Кульчихина Т. они ругались, в ходе конфликта Кульчихина Т. пояснила, что не подпишет договор дарения. Шех П.Н. пояснил, что у него имеется только 750000 руб. и больше денег нет. Потом Шех П.Н. начал говорить о том, что при жизни ухаживал за теткой Смирновой Е.Б. В результате они договорились о том, что Кульчихина Т. подписывает договор дарения на долю в праве на дом и землю, а Шех П.Н. отдает Кульчихиной Т. 1000000 руб. После того как они пришли к соглашению, Шех П.Н. поехал в банк за деньгами, она в свою очередь составила договор дарения на 1/2 долю на дом и земельный участок. После составления договора Кульчихина Т. поехала в органы Росреестра. Через некоторое время Кульчихина Т. звонила ей из Латвии и говорила о том, что Шех П.Н. условий по переводу денег не выполнил. В ответ она посоветовала Кульчихиной написать заявление о приостановлении государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости и о возврате документов без проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
 
    По ходатайству Мельникова А.В. в судебном заседании была допрошена свидетель Климова Н.Н., которая показала, что на основании договора купли-продажи она приобрела у Шех П.Н. квартиру №ХХ в доме№ХХ по ул. ХХ в г.ХХ ина. О том, что квартира была Кульчихиной – сестры Шех, она узнала от нее самой. Деньги за квартиру были перечислены в установленный договором срок и в полном объеме в сумме 1250000 руб. по сертификату. Кроме того, она доплачивала Шех П.Н. деньги в сумме 145000 руб., о чем Шех П.Н. составил соответствующую расписку о получении им денег за мебель. Деньги передавались в присутствии двоих, а именно, присутствовали и Шех П.Н. и Кульчихина Т. Деньги брала Кульчихина Т. Кульчихина Т. упоминала, что продаст еще и 1/2 долю дома, плакала и говорила, что поругалась с братом. Расписку о получении денег составлял риэлтор, а Шех П.Н. данную расписку о получении от нее денег подписывал.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Положениями части первой статьи 164 ГК РФ определено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В случае если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч.3 ст.165 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
 
    В соответствии с абз.3 п.1 ст.16 указанного Закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Из представленной копии свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2009 г., удостоверенного нотариусом Западнодвинского нотариального округа Тверской области, следует, что наследниками имущества Шех В.Б., умершей ХХ года, являются в 1/2 доле каждый: сын – Шех П.Н. и дочь – Кульчихина Т. Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, общей площадью ХХ кв.м., в т.ч. жилой площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ, со служебными строениями и сооружениями, расположенного в г.ХХ ХХ области, ул.ХХ, д.ХХ. Наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи полного жилого дома, удостоверенного Западнодвинской госнотконторой 07.09.1993 г. по реестру №ХХ, зарегистрированного в ХХ БТИ 07.09.1993 г.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права серии ХХ, выданным 26.10.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, подтверждено, что Шех П.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2009 г., выданного нотариусом Западнодвинского нотариального округа Тверской области, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом общей площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу:ХХ.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права серии ХХ, выданным 16.10.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, установлено, что Шех П.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2009 г., выданного нотариусом Западнодвинского нотариального округа Тверской области, и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 06.04.1993 г. №ХХ, выданного администрацией г.ХХ, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу:ХХ.
 
    Кульчихиной Т. принадлежит оставшаяся доля (1/2 доли в праве) указанного недвижимого имущества, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области № ХХ и №ХХ.
 
    Наличие права собственности на жилой дом и земельный участок Шех П.Н. и Кульчихиной Т. подтверждается и представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
 
    Согласно копии кадастрового паспорта от 29.07.2009 г., жилой дом №ХХ, расположенный по ул.ХХ, г.ХХ ХХ области имеет общую площадь равную ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества ХХ.
 
    По сведениям, представленным ООО «ХХ», Шех П.. зарегистрирован с ХХг. по адресу:ХХ. Совместно с Шех П.Н. по указанному адресу зарегистрирована Тиганик Т.Н.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что 07 июня 2013 года между Кульчихиной Т. и Шех П.Н. был заключен договор дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости, согласно которому Кульчихина Т. подарила, а Шех П.Н. принял в дар 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей мерою ХХ кв. м., кадастровый номер ХХ, расположенный по адресу:ХХ, на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в границах плана с 1/2 долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом общей площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ со служебными строениями. Договор составлен и подписан сторонами.
 
    Передаточным актом к указанному договору дарения подтвержден факт перехода недвижимости от дарителя к одаряемому.
 
    07.06.2013 г. стороны по сделке передали в Управление Росреестра все необходимые документы, в том числе и договор дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости от 07.06.2013 г. для государственной регистрации договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Согласно копии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 24.06.2013 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу:ХХ, документы на которую были представлены 07.06.2013 г., приостанавливается до 24.07.2013 г., начиная с 24.06.2013 года, в связи с тем, что 22.06.2013 г. от дарителя Кульчихиной Т. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости.
 
    Решением Центрального районного суда Тверской области от 13.08.2013 г. в удовлетворении заявленных требований Шех П.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, отказано.
 
    Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.2011 г., удостоверенного нотариусом Западнодвинского нотариального округа Тверской области, усматривается, что наследником имущества Смирновой Е.Б., умершей ХХ г., является Кульчихина Т. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной в ХХ, кадастровый номер ХХ, общей площадью ХХ кв.м., в т.ч. жилой ХХ кв.м.
 
    11.04.2013 г. между Кульчихиной Т. и Шех П.Н. был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Кульчихина Т. подарила, а Шех П.Н. принял в дар указанную выше квартиру. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 03.06.2011 г., запись регистрации №хХ, Свидетельство о государственной регистрации права серии ХХ, выдано 03.06.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Стороны оценивают даримое имущество в 1000000 руб.
 
    Данная квартира была продана Шех П.Н. по договору купли-продажи от 19.04.2013 г. Климовой Н.Н. за 1254600 руб. 00 коп. Оплата осуществлялась из средств федерального бюджета, предусмотренных на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами №5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах», №181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановлением Администрации Тверской области №275-па от 14.11.2006 г. и на основании Свидетельства о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с федеральными законами от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» №265, выданного 25.03.2013 г. Территориальным отделом социальной защиты населения ХХ района Тверской области. Территориальный отдел социальной защиты населения ХХ района Тверской области произвел перечисление вышеуказанных денежных средств в размере 1254600 руб. на счет продавца Шех П.Н. в отделении Сбербанка России, банк получателя Отделение №ХХ Сбербанка России г.ХХ.
 
    Согласно представленной копии выписки из решения суда Видземского предместья города ХХ, дело №ХХ, от 25.06.2013 г., удовлетворено заявление неплатежеспособной Кульчихиной Т. об утверждении плана погашения обязательств и заявление администратора И. К. о завершении процедуры банкротства; утверждено завершение процедуры банкротства Кульчихиной Т., утвержден план погашения обязательств, объявлена процедура погашения обязательств Кульчихиной Т.
 
    Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2013 года Кульчихина Т. и Шех П.Н. заключили договор дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости, в соответствии с которым даритель Кульчихина Т. подарила одаряемому Шех П.Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей мерою ХХ кв. м., кадастровый номер ХХ, с 1/2 долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью ХХ кв.м., кадастровый номер ХХ, находящиеся по адресу:ХХ. Согласно передаточного акта одаряемый принял указанные долю земельного участка с долей объекта недвижимости в собственность и может распоряжаться ими в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    07.06.2013 г. стороны по сделке передали в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области все необходимые документы, в том числе и договор дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости для государственной регистрации договора.
 
    22.06.2013 г. Кульчихина Т. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договора дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости для государственной регистрации договора и возврате документов без проведения государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о приостановлении государственной регистрации прав от 24.06.2013 г. государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу:ХХ, было приостановлено в связи с поступившим от дарителя Кульчихиной Т. заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Положения ст.578 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым даритель вправе отказаться от исполнения дарения или отменить дарение, в т.ч. если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
 
    Доказательств того, что Шех П.Н. осуществил какие-либо действия в отношении Кульчихиной Т., отраженные нормами ст.578 ГК РФ, суду представлено не было и судом указанные обстоятельства не установлены.
 
    В судебном заседании установлено, что при заключении договора дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости волеизъявление Кульчихиной Т. было направлено на безвозмездную передачу спорной доли Шех П.Н. Об этом свидетельствуют исследованные судом документы, в т.ч. и сам договор дарения от 07.06.2013 г., с приложенным передаточным актом, в которых отражены все необходимые реквизиты, имеются подписи сторон.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ) (п.63).
 
    Поскольку договор дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости заключен в надлежащей форме, Кульчихина Т. при его подписании выразила волю на передачу спорной доли в дар, а Шех П.Н. выразил согласие ее принять, спорная доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом из владения Шех П.Н. не выходила, а Кульчихина Т. необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости, то право истица должно быть защищено путем регистрации указанного договора и перехода права собственности в судебном порядке.
 
    Разрешая спор по встречному иску Кульчихиной Т. о признании договора дарения от 07.06.2013 г. недействительным суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Применительно к праву собственности в ч.2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.
 
    В соответствии с чч.1, 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11.04.2013 г. Кульчихина Т. передала в дар Шех П.Н. квартиру, расположенную по адресу:ХХ, о чем свидетельствует представленный договор дарения квартиры. Из указанного договора следует, что стороны оценивают даримое имущество в 1000000 руб. Каких-либо условий о последующей продаже данной квартиры договор не содержит. Договор составлен в соответствии с законом, подписан сторонами, прошел соответствующую регистрацию, право собственности на квартиру зарегистрировано за Шех П.Н. в установленном законом порядке. Из договора не усматривается, что Кульчихина Т. дарит Шех П.Н. и находящееся в ней имущество.
 
    Из договора купли-продажи квартиры от 19.04.2013 г. усматривается, что Шех П.Н., являющийся собственником квартиры, распорядился подаренным ему имуществом и продал ее Климовой Н.Н. за 1254600 руб. Распиской от 19.04.2013 г. подтверждено, что Климова Н.Н. оплатила Шех П.Н. денежную сумму в размере 145400 руб. дополнительно к договору купли-продажи квартиры за мебель и обстановку, находящуюся в квартире.
 
    Как пояснила в судебном заседании свидетель Климова Н.Н., она действительно передавала указанную сумму, при этом присутствовали Шех П.Н. и Кульчихина Татьяна. Кому именно она передала деньги, она точно не помнит, при передаче денег каких-либо разногласий между ними (Шех и Кульчихиной) не было.
 
    Как пояснил в судебном заседании Шех П.Н., после продажи квартиры, передал Кульчихиной Т. денежные средства от продажи квартиры в сумме 1150000 руб.
 
    Мельникова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что Кульчихина Т. была ее клиенткой, она оформляла ей документы по договору дарения квартиры брату, при этом Кульчихина ей говорила, что она намеревалась в дальнейшем подарить брату свою долю в доме по ул.ХХ. Спустя некоторое время она же, по просьбе Кульчихиной, составляла ей договор дарения ее доли в доме по ул.ХХ. При составлении указанных документов последней разъяснялись последствия указанных сделок.
 
    Впоследствии, Кульчихина Т. и Шех П.Н. подписали договор дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости, передаточный акт, документы были совместно переданы на регистрацию.
 
    Заявляя требования о признании указанного договора дарения не действительным в соответствии со ст.179 ГК РФ Кульчихина Т. и ее представитель Мельников А.В. ссылаются на то, что договор дарения доли недвижимости был составлен вынуждено, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона Шех П.Н.) воспользовалась.
 
    Между тем суд приходит к выводу, что истцом и его представителем по данному иску, в нарушении ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, не представлены бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что договор дарения доли недвижимого имущества по ул.ХХ, был заключен Кульчихиной Т. именно вследствие указанных обстоятельств.
 
    Представленные Кульчихиной Т. копия решения суда Видземского предместья г.ХХ об утверждении завершения процедуры ее банкротства, а также утверждении плана погашения ее обязательств и объявлении процедуры погашения, копии предусматриваемого плана процесса погашения обязательств, наличие у нее задолженности перед банком, бесспорно не свидетельствуют о том, что договор дарения был осуществлен вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем Шех П.Н. и воспользовался.
 
    Как установлено в судебном заседании, Кульчихиной Т. было известно о последствиях сделки дарения, что подтверждается как самим договором, так и показаниями свидетеля Мельниковой Т.Г., она добровольно подписала указанный договор и передаточный акт, выразив свое волеизъявление, Шех П.Н. и Кульчихина Т. совместно подали документы на регистрацию, при этом Шех П.Н. оплатил государственную пошлину в сумме 1200 руб., о чем свидетельствуют представленные им чеки от 07.06.2013 г., и лишь впоследствии, спустя некоторое время Кульчихина Т. пришла к выводу, что данный договор дарения был ею заключен вследствие стечения тяжелых для нее обстоятельств, при этом каких-либо доказательств того, что именно эта сделка была произведена вынужденно, имеет для нее негативные последствия и позволяла бы рассчитаться по долгу перед Банком, суду представлено не было.
 
    По смыслу положений ст.179 ГК РФ, сделке, совершенной вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), присущи следующие признаки - она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
 
    Доказательств того, что Кульчихина Т. передала в дар Шех П.Н. на крайне невыгодных для себя условиях и вследствие именно стечения тяжелых обстоятельств, что одаряемым сознательно было использовано, суду представлено не было.
 
    С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения встречного искового требования о признании договора дарения недействительным и, в связи с этим, применение к сделке положений, предусмотренных ст.167 ГК РФ.
 
    Отказ дарителя от участия в государственной регистрации договора дарения после его подписания по сути является выражением его воли, направленной на отказ от исполнения договора. Условия, при которых возможен отказ дарителя от исполнения договора дарения, предусмотрены в ст. ст. 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанных условий в настоящем случае не установлено.
 
    Доводы представителя ответчика Кульчихиной Т. – Мельникова А.В., что договор дарения был подписан Кульчихиной Т. вынужденно, в связи с тяжелым материальным и имущественным положением его доверителя из-за процедуры банкротства и ее неплатежеспособности как физического лица, правового значения по делу не имеют, поскольку денежная сумма, вырученная от продажи квартиры Шех П.Н. была передана ответчице Кульчихиной Т. Указанные доводы в любом случае не свидетельствуют об отсутствии добровольности в действиях сторон при заключении ими договора дарения доли земельного участка с долей объекта недвижимости.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с истца подлежит взысканию государственная пошлина для физических лиц в размере 200 рублей.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
 
    Из справки, представленной Шех П.Н., усматривается, что он является инвалидом ХХ группы, вследствие чего, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При предъявлении встречного иска государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса (п.4 ч.1 ст.333.20 НК РФ). Ни Кульчихиной Т., ни ее представителем Мельниковым А.В., в суд не было представлено сведений об уплате государственной пошлины при подаче встречных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. (200 руб. – по иску Шех П.Н. + 200 руб. – за подачу встречного искового заявления)
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шех П.Н. удовлетворить.
 
    Осуществить государственную регистрацию заключенного 07 июня 2013 года договора дарения на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей мерою ХХ кв.м., с кадастровым номером ХХ, расположенного по адресу: ХХ на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в границах план с 1/2 долей в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, общей площадью ХХ кв.м., с кадастровым номером ХХ со служебными строениями.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Кульчихиной Т. к Шех П.Н. об признании договора дарения недействительным отказать.
 
    Взыскать с Кульчихиной Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Павлов Э.Ю.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2014 года.
 
    Судья Э.Ю.Павлов