Решение от 22 января 2014 года

    №12- 898/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 января 2014 г. г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Кировского районного суда г. Ростова - на – Дону Могдалева Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу начальника Управления ЖКХ г.Батайска Покусаева В.Н. на постановление УФАС России по Ростовской области № 1988/03 от 11.10.2013г. по делу об административном правонарушении, в отношении Покусаева В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    начальник Управления ЖКХ г.Батайска Покусаев В.Н обратился в суд с жалобой на постановление УФАС России по Ростовской области № 1988/03 от 11.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. В жалобе указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку было принято после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 11 мая 2013 г., этот день является началом течения срока давности. Окончанием срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца, по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ является 11 июля 2013 г.Таким образом, по мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности от 11.10.2013 г. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Просит постановление УФАС России по Ростовской области отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    УФАС России по Ростовской области предоставили подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
 
    На рассмотрение жалобы Покусаев В.Н. явился, доводы жалобы поддержал.
 
    На рассмотрение жалобы явилась представитель УФАС России по Ростовской области Кириленко В.Д., действующая на основании доверенности, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением УФАС России по Ростовской области № 71988/03 от 11.10.2013г. Покусаев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление УФАС России по Ростовской области соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Состав административного правонарушения, установленного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что уведомлением Ростовского УФ АС России от 06.05.2013 г. №888\03:
 
    - были приняты к рассмотрению 3 жалобы участников размещения заказа на нарушение норм Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении Администрацией г.Батайска Ростовской области (346880, Ростовская область, г.Батайск, <адрес> далее - Уполномоченный орган) и Заказчиком (346880, Ростовская область, г.Батайск, <адрес>) открытого аукциона в электронной форме «размещение заказа на выполнение работ: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Пушкина в г.Батайске Ростовской области» (далее - аукцион);
 
    - рассмотрение данных жалоб было назначено на 14.05.2013 г. в 15 часов 00 минут;
 
    - предъявлены требования, в т.ч. к Заказчику: «В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору приостановить до рассмотрения жалоб Заявителей размещение названного заказа в части подписания контракта Заказчиком. В силу ч. 5 ст. 60 Закона Заказчик не вправе заключать контракт до рассмотрения жалоб. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалоб по существу».
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закона:
 
    - ч. 4: органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое являетсядля них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу;
 
    - ч. 5: Заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
 
    Таким образом, названные требования Ростовского УФАС России к Заказчику прямо предусмотрены ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закона.
 
    Уведомление Ростовского УФАС России от 06.05.2013 г. № 888\03 было получено Заказчиком 07.05.2013 г. в 17 часов 02 минуты.
 
    Однако вышеуказанные законные требования Ростовского УФАС России не были исполнены Заказчиком.
 
    Заказчик 11.05.2013 г., т.е. до рассмотрения названных жалоб по существу (14.05.2013 г. в 15 часов 00 минут), заключил по итогам названного аукциона контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ, составивших предмет аукциона.
 
    Со стороны Заказчика данный контракт подписал В.Н. Покусаев.
 
    Сведения о заключении названного контракта 11.05.2013 г. в 13 часов 34 минуты размещены в разделе «Журнал событий» названного аукциона на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
 
    Таким образом, Заказчик не приостановил размещение названного заказа,что:
 
    - выразилось в заключении названного контракта по итогам аукциона;
 
    - противоречило нормам ч.ч. 4, 5 ст. 60 Закона.
 
    На дату заключения муниципального контракта (11.05.2013 г.) В.Н. Покусаев являлся начальником Заказчика - должностным лицом Заказчика, уполномоченным на заключение контрактов от имени Заказчика; представление интересов Заказчика без доверенности, на основании «Должностной инструкции Начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска», утвержденной Мэром г. Батайска 19.12.2011 г.
 
    Заключение названного контракта от имени Заказчика, означавшее неисполнение вышеназванных законных требований Ростовского УФАС России, осуществлено В.Н. Покусаевым 11.05.2013 г., в служебном помещении Заказчика по адресу: 346880, Ростовская область, г.Батайск, <адрес>, со служебного компьютера Заказчика, с использованием электронной цифровой подписи В.Н. Покусаева.Неисполнение названных законных требований Ростовского УФАС России осуществлено В.Н. Покусаевым 11.05.2013 г. в рамках полномочий должностного лица Заказчика.
 
    В соответствии со ст. 62 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Неисполнение в срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Однако судом установлено, что административным органом, при привлечении к административной ответственности Покусаева В.Н. был нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
 
    Так, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 11 мая 2013 г., следовательно, срок давности по данному делу истек 11 июля 2013 г. Постановление УФАС России по Ростовской области № 1988/03 от 11.10.2013г. по делу об административном правонарушении, в отношении Покусаева В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Покусаева В.Н. –удовлетворить, постановление УФАС России по Ростовской области № 1988/03 от 11.10.2013г. по делу об административном правонарушении, в отношении Покусаева В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ-отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.А.Могдалева