Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хелемендик Г.И.,
при секретаре: Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муканова С. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец» <адрес> Республики Калмыкия, администрации Лазаревского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Городовиковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Муканов С.И. обратился в суд с иском к СПК «Комсомолец» <адрес>, администрации Лазаревского сельского муниципального образования, третьему лицу Городовиковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.
1993 году решением Совета трудового коллектива рабочих совхоза «Комсомолец» <адрес> РК (ныне СПК «Комсомолец») ему была передана безвозмездно в порядке приватизации квартира с холодной пристройкой, расположенная по <адрес> РК.
В настоящее время он обратился в Городовиковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для получения свидетельства о праве собственности, однако получил отказ со ссылкой на то, что выписка из заседания Совета трудового коллектива совхоза «Комсомолец» своевременно не была зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации, к тому же выписка не является правоустанавливающим документом.
В связи с этим просил признать за ним право собственности на квартиру с холодной пристройкой, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании Муканов С.И., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель СПК «Комсомолец» <адрес> Республики Калмыкия и представитель администрации Лазаревского сельского муниципального образования <адрес> Республики Калмыкия исковые требования признали.
Представитель третьего лица Городовиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Филюкова М.Д. в судебное заседании не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя третьего лица..
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Муканова С.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как следует из ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Как следует из выписки из заседания Совета трудового коллектива совхоза «Комсомолец», в феврале 1993 года совхоз «Комсомолец» передал Муканову С.И. безвозмездно в собственность квартиру, расположенную по <адрес>.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в 1993 году совхоз «Комсомолец» <адрес> передал Муканову С.И. безвозмездно в собственность квартиру, расположенную по <адрес>.
Из технического паспорта помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» филиал по РК следует, что по <адрес> РК расположена квартира с холодной пристройкой (литер 1, б) 1967 г. постройки, собственником которых значится Муканов С.И.
Таким образом, судом установлено, что Муканову С.И. в феврале 1993 года в порядке приватизации было передано в собственность недвижимое имущество в виде квартиры с холодной пристройкой, расположенной по адресу: <адрес> (ныне <адрес>.
Однако в установленном законом порядке Муканов С.И. не зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество, но владел и пользовался ими как собственными, при этом оплачивал установленные законодательством налоги и сборы.
Из смысла указанных выше норм следует, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также приватизации в силу геноцида народа подвергшемуся насильственному выселению, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Исходя из этого и учитывая, что квартира в муниципальную собственность не передавалась и на балансе СПК «Комсомолец» <адрес> не состоит, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на квартиру с холодной пристройкой, в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Мукановым С. И. право собственности в порядке приватизации на квартиру с холодной пристройкой (литер 1, б), расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
