Дата принятия: 22 января 2014г.
К делу № 2 - 183/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савина А.Г. к Сорока В.Н. о взыскании морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи с\у № <адрес> от 25.06.2013 года Сорока В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.7-12), постановлением Ейского городского суда от 04.09.2013 года приговор оставлен без изменения (л.д.3-6).
Как указывает истица, в результате совершенного преступления ответчиком были причинены телесные повреждения её сыну – Иванову Виталию, ДД.ММ.ГГГГ. Также истица указала, что является инвалидом 3 группы, из-за полученного стресса после избиения сына лечилась длительное время в стационаре, испытала сильнейше нравственные страдания, лишена была заботы сына, в настоящее время сын умер, в связи с чем, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
До начала судебного заседания истица уточнила свои требования, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, от остальных требований отказывается. Дело просит рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик – Сорока В.Н. с измененными требованиями согласен, сумму в <данные изъяты> рублей согласен передать добровольно.
Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждена вина Сорока В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в результате которого сыну истицы Иванову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.3-12), в настоящее время сын истицы умер.
Истица в связи с уточнением требований просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая решение о размере морального вреда суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в котором разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд считает, что уточненные требования истицы основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, ответчик с взысканием с него морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей согласен.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Савиной А.Н. следует также взыскать уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 151,1100, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. ст. 173,194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сорока В.Н. в пользу Савина А.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий:
