Дата принятия: 22 января 2014г.
Мотивированное решение
составлено <дата>
Дело № 2-222/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области
в составе: председательствующего судьи Щукиной Л.В.,
при секретаре Жерновниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Ш.» о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Д.Е.В. обратилась в суд и иском МОУ «Ш.» о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работает в МОУ «Ш.» в должности уборщика служебных помещений. Заработная плата в <дата> года выплачивалась ей с нарушением действующего законодательства. При выработке нормы рабочего времени ей начислена заработная плата за <дата> в размере <данные изъяты> в месяц, за <дата> в размере <данные изъяты> в месяц, с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера <данные изъяты>% и районного коэффициента <данные изъяты>%. С 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем ее ежемесячная заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки должна составлять не менее <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за <дата> года, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Д.Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.
Представитель ответчика МОУ «Ш.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражает относительно заявленных требований. Указывает, что заработная плата в спорный период выплачивалась истице в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области на <дата> годы в размере <данные изъяты>, в <дата> <данные изъяты> рублей, куда входили районный коэффициент и процентная надбавка. Установленный Соглашением минимальный размер заработной платы в Мурманской области является увеличенным по сравнению с минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом.
Представитель третьего лица МБУ «Ц.Б.» в судебное заседания не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил. Согласно судебного запроса, представил в суд расчет заработной платы истицы за <дата> года, исходя из МРОТ <данные изъяты>
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст.129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.ст.315-317 ТК Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
В судебном заседании установлено, что Д.Е.В. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Ш.» на основании трудового договора от <дата> № в должности уборщика служебных помещений. В настоящее время, согласно расчетных листков, должностной оклад истицы составляет <данные изъяты>
МОУ «Ш.» расположено в Кольском районе Мурманской области, отнесенном к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент к заработной плате <данные изъяты> Также истице выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты> процентов.
Как следует из представленных документов, заработная плата истице в спорный период устанавливалась и выплачивалась, исходя из должностного оклада <данные изъяты> рубля, с применением районного коэффициента <данные изъяты> и надбавки за стаж работы в РКС <данные изъяты> процентов. Также истице производилась доплата до минимальной заработной платы в Мурманской области, определенной Соглашением от 29 ноября 2010 года, заключенным между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Мурманской области. В соответствии с данным Соглашением минимальная заработная плата в Мурманской области с <дата> года – <данные изъяты> рублей, с <дата> года – <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о том, что размер выплачивавшейся ей в спорный период заработной платы не соответствовал нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.06.2006, от 20.04.2007) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315-317 ТК Российской Федерации).
Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Как следует из материалов дела, размер выплачивавшейся истице в спорный период заработной платы составлял менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с учетом начисления на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. Данные действия работодателя не могут быть признаны правомерным.
При определении размера задолженности суд исходит из того, что при начислении районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, ежемесячная заработная плата истицы должна составлять за <дата> года не менее <данные изъяты>
Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому истице недоначислено: за <дата> года – <данные изъяты> руб., за <дата> года – <данные изъяты> руб., за <дата> года – <данные изъяты> руб., а всего за вычетом НДФЛ – <данные изъяты> Возражений на представленный расчет от лиц участвующих в деле не поступало. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы на получение заработной платы в полном объеме, то на основании ст.237 ТК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным в силу п.2 ст.333.20 НК Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ш.» в пользу Д.Е.В. недоначисленную заработную плату за <дата> года в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ш.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
Судья: Л.В. Щукина
Справка: решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з В.А. Жерновникова
