Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело № г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи М.Х.Хазиповой,
при секретаре Голубевой Л.С.,
с участием представителя истца – председателя СПКК «Кучка» Хайрутдиновой Р.М., действующей на основании Устава,
ответчика Гайфутдиновой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кучка» к Гайфутдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Кучка» (далее СПКК «Кучка») обратился в суд с иском к Гайфутдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гайфутдинова Г.Х. получила от СПКК «Кучка» заем в размере <данные изъяты> под 20 % годовых сроком на 2 года на потребительские нужды. В 2013 году ответчиком в счет погашения основного долга по кредиту было уплачено <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. В связи с тем, что Гайфутдинова Г.Х. не вносила платежи по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно расторгнут. На момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности Гайфутдиновой Г.Х. перед кредитным кооперативом составляла <данные изъяты>.
Согласно п. 3.5 и 3.6 кредитного договора, в случае невыполнения обязательств по оплате займа, Займодавец вправе обратиться в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.
Истец просит взыскать с Гайфутдиновой Г.Х. задолженность по кредитному договору в сумме 222 317 рублей и в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Хайрутдтинова Р.М. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, приведенным в иске и в дополнение пояснила, что СПКК «Кучка» создан на основе добровольного объединения граждан для оказания финансовой помощи своим членам и является некоммерческой организацией. Доход в виде процентов за пользование кредитом используется для нужд сельского поселения. В основном, кооператив оказывает помощь жителям Аджимского сельского поселения. Гайфутдинова Г.Х., проживающая в <адрес>, обратилась с просьбой о выдаче ей кредита, ее просьба была удовлетворена, так как ранее она проживала в <адрес> и ее все хорошо знали. С ней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом Гайфутдинова Г.Х лишь один раз в 2013 году уплатила <данные изъяты>. Она (Хайрутдинова Р.М.) неоднократно ездила к ответчице домой и на работу с требованием производить оплату платежей согласно договора, последний раз она приезжала к ответчице вместе с бухгалтером СПКК «Кучка» и предложили ей расторгнуть два предыдущих договора - ее и ее сына, поскольку оба они не исполнялись, а двухлетний срок уже прошел и заключить новый договор на 2 года на оставшуюся по ним сумму долга. Гайфутдинова Г.Х. согласилась, поручителями по договору выступили ее муж и сын, на момент составления договора они были дома. С мая по ноябрь 2013 года Гайфутдинова Г.Х работала в <адрес>, обещала, что будет погашать задолженность по кредиту по банковской карте, она (Хайрутдинова Р.М.) за свой счет открыла счет по банковской карте, сообщила ответчице номер счета, но перечисления от нее не поступали. На телефонные звонки Гайфутдинова Г.Х. не отвечала. В ее адрес было направлено письменное предупреждение о расторжении договора, которое осталось без ответа с ее стороны и ДД.ММ.ГГГГ данный кредитный договор был расторгнут. Она, как председатель СПКК «Кучка» не вправе уменьшить процент за пользование кредитом, так как он определен решением правления кооператива, предусмотрен договором и не является чрезмерным.
Ответчица Гайфутдинова Г.Х. с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга согласна, но просит уменьшить сумму процентов за пользование кредитом в связи с ее тяжелым материальным положением. Она не оспаривает тот факт, что действительно в СПКК «Кучка» в ДД.ММ.ГГГГ на свое имя она оформила кредит на потребительские нужды на срок 2 года в размере <данные изъяты> под 20% годовых на строительство пристроя к дому. Ежемесячный платеж основного долга вместе с процентами составлял <данные изъяты>. В марте 2011 года ее сын в СПКК «Кучка» оформил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на тех же условиях на покупку автомобиля. В этом же месяце ее муж оформил на себя кредит в этом же кооперативе на сумму <данные изъяты>. Летом 2012 года по вине сына произошло ДТП, страховая компания страховку не выплатила, так как он являлся виновником ДТП. По своему кредитному договору она осуществляла платежи до сентября 2011 года, погасила задолженность в сумме <данные изъяты>. После сентября 2011 года ее материальное положение не позволяло вносить платежи по кредиту и у нее образовалась задолженность. Сын давал ей <данные изъяты> для погашения кредита, но она эту сумму израсходовала на другие цели. Она подтвердила, что согласилась на расторжение кредитных договоров 2010 года и 2011 года и остаток задолженности по ним - <данные изъяты> был указан договоре № от ДД.ММ.ГГГГ По данному кредитному договору она уплатила в январе 2013 года – <данные изъяты> и в феврале 2013 года - <данные изъяты>. С марта 2013 года она платежи не вносила. Она действительно работала несколько месяцев в <адрес>, но заработанные там деньги ушли на погашение других кредитов и долгов, взятых у физических лиц. На уплату задолженности по кредитному договору в СПКК «Кучка» у нее не было денег.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией "Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Кучка» <адрес>, действующей на основании Устава, п. 2.2 (займодавец) и Гайфутдиновой Г.Х. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СПКК «Кучка» передает Гайфутдиновой Г.Х. денежные средства Фонда финансовой помощи в размере <данные изъяты> для потребительских нужд сроком на 2 года (л.д.9-10).
Порядок получения займов в данном кооперативе определен в разделе 5.6 Устава кооператива (л.д.35). Положение о займах в этом кооперативе утверждено на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, там же утверждена процентная ставка по ним – 20%.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик вносит процент из расчета 20 процентов годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, а в случае просрочки – тридцать процентов годовых. Указанную сумму Гайфутдинова Г.Х. обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д.11).
Согласно пункта 5.4 Договора в случае неисполнения Заемщиком условий договора он может быть расторгнут досрочно.
Действительность условий кредитного договора сторонами не оспариваются.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с гражданином ФИО5 и ФИО6 (л.д. 12,15).
Согласно представленному расчету по взысканию задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора), сумма задолженности основного долга и процентов составляет <данные изъяты>.
Право истца на обращение в суд подтверждается Уставом СПКК «Кучка», утвержденным общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-37), выпиской из протокола общего собрания СППК «Кучка» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение СПКК «Кучка» от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредитной задолженности Гайфутдиновой Г.Х. оставлено без удовлетворения (л.д. 5).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гайфутдиновой Г.Х.. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец не предъявил требования о взыскании с ответчика каких – либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, поэтому суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. А процентную ставку за пользование кредитом суд изменять не вправе, поскольку она изначально указана в кредитном договоре, подписанном сторонами и определена общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, следовательно, с Гайфутдиновой Г.Х. следует взыскать уплаченную истцом, согласно квитанции, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная в исковом заявлении сумма государственной пошлины является ошибочной.
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кучка» удовлетворить и взыскать с Гайфутдиновой ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кучка» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Кировский областной суд с момента его вынесения в мотивированном виде – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Х.Хазипова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
