Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело №2-8/2014
РЕШЕНИЕ
22 января 2014 года
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабинского В.И., привлеченного к административной ответственности на основании постановления должностного лица отдела ГИБДД ММО МВД России «Каменск- Уральский» от 22.11.2013 года.
УСТАНОВИЛ:
Бабинский В.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Шевцовой А.С., от (дата) года, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 500 рублей, за нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации, за то, что он (дата) года, в 15 часов 59 минут, являясь владельцем транспортного средства, автомашины *, у <адрес> в <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 76 км/час при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги.
В соответствии с поданной жалобой Бабинский В.И. указал, что (дата) года, транспортным средством, автомашиной * он не управлял.
(дата) года, им данное транспортное средство в аренду Караваеву В.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства от (дата) года.
Нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации было допущено Караваевым В.А., который и подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабинского В.И. - Сафронова Е.С. на доводах изложенных в жалобе настаивает полностью, просит постановление о привлечении Бабинского В.И. к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав защитника Сафронову Е.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья считает необходимым постановление о привлечении Бабинского В.И. к административной ответственности от (дата) оставить без изменения, жалобу Бабинского В.И. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
Судом установлено, что (дата) в 15 часов 59 минут, у <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства *, собственником которого является Бабинский В.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час и двигался со скоростью 76 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья считает, что действия Бабинского В.И. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вина Бабинского В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, не оспорена в судебном заседании со стороны лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Бабинского В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП
РФ.
При таких обстоятельствах Бабинскому В.И. обоснованно поставлено в вину совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены вынесенного постановления судья не находит.
Постановление о привлечении его к административной ответственности необходимо оставить без изменения, жалобу Бабинского В.И. без удовлетворения.
Доводы защитника Бабинского В.И. - Сафроновой Е.С. о том, что транспортным средством, автомашиной *, управлял Караваев В. А. своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли. Оснований для отмены постановления судья не находит.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Шевцовой А.С., от (дата) о привлечении Бабинского В.И. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бабинского В.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.
