Решение от 22 января 2014 года

    Дело №12-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        с. Бондари 22 января 2014 года
 
    И.о.судьи Бондарского районного суда Тамбовской области Макаров А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Копылова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 09.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мичуринской транспортной прокуратуры от 11.09.2013г., генеральный директор <адрес>» Копылов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: проведенной дд.мм.ггггг. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Мичуринской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности установлено, что 01.03.2010г. приказом ФТС ЦТУ Тамбовской таможни от 01.03.2010г. № 14-к ФИО переведена на должность начальника правового отделения Тамбовской таможни. 31.10.2012г. согласно приказа № 175-к от 29.10.2012г. ФИО уволена со службы в таможенных органах с должности начальника правового отделения Тамбовской таможни в связи с сокращением должности гражданской службы. В соответствии с приказом от 18.02.2013г. № 36-к генерального директора <адрес> и трудовым договором от 18.02.2013г. № ФИО принята на должность юриста в юридический отдел и работает в организации по настоящее время.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2012г., вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес>, директор <адрес> Копылов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, Копылов В.А.. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что согласно записям в трудовой книжке ФИО последним местом её службы является Тамбовская таможня, последний рабочий день - дд.мм.ггггг. Таким образом, <адрес> должен был направить сообщение о заключении трудового договора в Тамбовскую таможню в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» и постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», что и было выполнено, однако, данное письмо вручить представителю Тамбовской таможни не представилось возможным, так как по адресу: <адрес>, никаких уполномоченных лиц уже не находилось. Мировой судья установил его вину таким доказательством, как копия журнала исходящей корреспонденции <адрес> в котором отсутствует запись направляемой информации о приеме ФИО на работу. Считает, что отсутствие записи об исходящем номере документа не свидетельствует о том, что документ (уведомление) не было направлено, а свидетельствует только о том, что этот документ не был зарегистрирован как исходящий.
 
    В процессе производства по делу об административном правонарушении были установлены обстоятельства несообщения (неуведомления) Воронежской таможни о заключении трудового договора с ФИО, об уведомлении Тамбовской таможни ни лицо, привлекаемое к ответственности, ни другие лица опрошены не были.
 
    Им было подготовлено такое уведомление, однако вручить его Тамбовской таможне не представилось возможным ввиду отсутствия представителя Тамбовской таможни по адресу её места нахождения: <адрес>
 
    Так же он считает, что мировой судья расширительно толкует постановление Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы». Данным постановлением не предусмотрено, каким видом связи направляется уведомление, однако, суд делает вывод о том, что такое уведомление может быть направлено только заказным письмом с уведомлением о вручении данной корреспонденции. Просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заместитель Мичуринского транспортного прокурора ФИО, ранее участвующий в судебных заседаниях (20.11.2013г. и 19.12.2013г.) возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    Старший помощник прокурора Мичуринского транспортного прокурора ФИО, действующая на основании удостоверения ТО № от 02.09.2013г., в судебном заседании (22.01.2014г.) возражала против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при этом считает, что при проведении проверки, доказательств отправления сообщения по прежнему месту работы ФИО не установлено.
 
    Представитель Копылова В.А. – ФИО (по нотариально удостоверенной доверенности) поддержала жалобу генерального директора <адрес> Копылова В.А. по основаниям указанным в ней, при этом пояснив, что Воронежская Таможня действительно не уведомлялась, так как ФИО там не работала, сообщение о приеме на работу направлялось письмом курьером в Тамбовскую таможню, которая как оказалось, ликвидирована, а разыскивать представительство Воронежской таможни, закон работодателя не обязывает. Согласно письма от 22.02.2013г. <адрес> за подписью генерального директора <адрес> Копылова В.А., сообщается, что гражданка ФИО, до 31.10.2012г. замещавшая должность начальника правового отделения, принята на работу в <адрес> по трудовому договору от 18.02.2013г. №269, заключенному на срок с 18.02.2013г. на время отсутствия основного работника ФИО, на должность юрист, приказ о приеме на работу от 18.02.2013 №36-К. При этом считает, что протокол, а так же иные документы составлены не уполномоченным лицом, по следующим основаниям, так как Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» п.3 Транспортным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществлять: - надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах и учреждениях, действующих на транспорте и в таможенной сфере. Возбуждать производство по делу об административном правонарушении прокурор может только в рамках своих полномочий, а согласно Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», такие полномочия транспортной прокуратуре в отношении руководителя коммерческой организации по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции не легитимировались. На основании вышеуказанного просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
 
    Свидетель ФИО (19.12.2013г. и 22.01.2014г.) показала, что она работает в <адрес> и что в феврале 2013г. она отвозила какие то документы в Тамбовскую таможню расположенную по адресу: <адрес> Она позвонила в калитку Тамбовской таможни, от туда вышел охранник и пояснил ей, что Тамбовская таможня прекратила свое существование, при этом поясняли ей или нет, куда необходимо направлять корреспонденцию она не помнит. Когда она вернулась в общество, то об этом она доложила генеральному директору Копылову В.А. и передала ему документы, которые не вручила в Тамбовской таможне.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, заслушав представителя генерального директора <адрес> Копылова В.А., представителя прокуратуры Мичуринского транспортного прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства, согласно которым вина генерального директора <адрес> Копылова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении об административном правонарушении от 11.09.2013г. (л.д.2-5), письменными объяснениями генерального директора <адрес> Копылова В.А. от 11.09.2013г., согласно которых он подтверждает, что о приеме на работу ФИО сведений в Воронежскую таможню не подавались (л.д.7); объяснениями ФИО, согласно которых подтвердила, что приняли на работу в <адрес>» бывшую работницу Тамбовской таможни ФИО, сведения о её приеме на работу в Воронежскую таможню не отправлялись (л.д. 10); объяснениями ФИО, согласно которых подтвердила, что при приеме на работу в <адрес> она поясняла, что ранее работала в Тамбовской таможне в должности начальника правового отдела, тем более данный факт подтверждается записью в её трудовой книжке (л.д.11); копией приказа № 36-к о приеме ФИО на работу (л.д.13); копией трудового договора № от 18.02.2013г. заключенного с ФИО (л.д.14); копией трудовой книжки ФИО (л.д.15-25); копией приказа № 14-к от 01.03.2010г., согласно которого ФИО назначена на должность начальника правового отделения Тамбовской таможни (л.д.42); копией приказа № 175-к от 29.10.2012г., согласно которого с ФИО расторгнут трудовой контракт (л.д.41; копией журнала исходящей корреспонденции <адрес> в котором отсутствует запись направляемой информации о приеме ФИО на работу (л.д.26-31); копией должностного регламента начальника правового отделения от 13.12.2010г. (л.д.43-55).
 
    Как усматривается из исследованных в суде доказательств, ФИО 01.03.2010г. приказом ФТС ЦТУ Тамбовской таможни от 01.03.2010г. № 14-к ФИО переведена на должность начальника правового отделения Тамбовской таможни. 31.10.2012г. согласно приказа № 175-к от 29.10.2012г. ФИО уволена со службы в таможенных органах с должности начальника правового отделения Тамбовской таможни в связи с сокращением должности гражданской службы.
 
    В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», установлен перечень должностей федеральной государственной службы применительно к ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» со ссылкой на перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. Указом Президента Российской Федерации № 557 от 18.05.2009. Должность начальника правового отделения относится к разделу III перечня «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками» утв. Указом Президента Российской Федерации № 557 от 18.05.2009, так как связана с осуществлением организационно-распорядительных функций и контрольных мероприятий, что подтверждается должностным регламентом начальника правового отделения, утв. начальником Тамбовской таможни дд.мм.гггг №08-11/197.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 приказом ФТС России от 13.09.2011 № 1867 утвержден конкретный перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России при назначении на которые и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должность начальника отделения.
 
    Таким образом, ФИО ранее замещала должность, включенную в перечень, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами РФ применительно к ст.12 Закона «О противодействии коррупции».
 
    Статьей 37 Конституции РФ предусмотрена свобода труда, выражающаяся, в том числе, и в возможности неоднократного возникновения и прекращения трудовых отношении между одними и теми же сторонами.
 
    В соответствии с приказом от 18.02.2013г. № 36-к генерального директора <адрес> и трудовым договором от 18.02.2013г. № ФИО принята на должность юриста в юридический отдел и работает в организации по настоящее время.
 
    Согласно приказа от дд.мм.гггг № на должность генерального директора <адрес> назначен Копылов В. А.. В силу п.п. 11.6, 11.7 Устава организации общее руководство деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который также полномочен издавать приказы о назначении, переводе и увольнении работников общества, заключать трудовые договоры (л.д. 32-38).
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года № 273-ФЗ следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч.4 указанного Закона и п.п.2,3,4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010г. №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной муниципальной службы, обязан в 10-тидневный срок письменно сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы.
 
    Согласно п.1 приказа ФТС России от 06.07.2012 № 1366 «О реорганизации Тамбовской и Воронежской таможен» Тамбовская таможня реорганизована путем присоединения к Воронежской таможне, в связи с чем, представителем нанимателя ФИО является Федеральная таможенная служба Центральное таможенное управление - Воронежская таможня. А так же согласно публикации в «Вестнике государственной регистрации» №41 (399) октябрь 2012, в котором указано, что на основании приказа №1366 от 06.07.2012г., принято решение о реорганизации в форме присоединения к Воронежской таможни, Тамбовской таможни.
 
    В нарушение ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный директор <адрес> в десятидневный срок не уведомило Воронежскую таможню о заключении трудового договора с бывшим работником Тамбовской таможни ФИО, в соответствии с которым она принят на должность юриста данного общества. Данный факт подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе и ответом от 04.09.2013г. поступившего из Воронежской таможни, согласно которого информации о заключении трудового договора с бывшим работником таможни ФИО от <адрес> в ФТС ЦТУ - Воронежскую таможню не поступала (л.д.40).
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, предусмотренной ч.4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 г. N 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» (с изменениями и дополнениями) транспортным прокурорам (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) осуществлять: надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах и учреждениях, действующих на транспорте и в таможенной сфере.
 
    На основании вышеуказанного, судья считает, что доводы представителя правонарушителя, о том, что транспортная прокуратура была не в праве составлять протокол и иные документы об административном правонарушение в отношении генерального директора <адрес> Копылова В.А. являются не состоятельными и противоречат действующему законодательству РФ.
 
    Судья критически оценивает показания свидетеля ФИО (19.12.2013г. и 22.01.2014г.), что она не смогла по независящим от неё причинам передать документы в Тамбовскую Таможню, так как она работает в <адрес> и находятся в служебной зависимости с генеральным директором Копыловым В.А., в связи с чем, суд считает данные показания свидетеля необъективными, вызванными стремлением помочь генеральному директору Копылову В.А., уйти от административной ответственности.
 
    А так же суд критически оценивает сообщение <адрес> от 22.02.2013г., адресованное в Тамбовскую таможню, о том, что ФИО работает в <адрес> в должности юриста, так как в данном сообщении отсутствует регистрационный номер, в связи с чем данное сообщение и не было зарегистрировано в журнале регистрации, не было представлено в суде первой инстанции, а так же о нем и не упоминает в своих объяснениях от 11.09.2013г. генеральный директор Копылов В.А..
 
    Каких либо иных достоверных доказательств о направлении уведомления генеральным директором <адрес> Копыловым В.А. в Тамбовскую таможню, как в суде первой инстанции так и суде второй инстанции представлено не было.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности генерального директора <адрес> Копылова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
 
    Назначенное наказание генеральному директору <адрес> Копылову В.А. находится в рамках санкции ст. 19.29 КоАП РФ, мотивированно и вынесено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
 
    Тек же судья, не может не отметить, что при вынесении постановления о признании генерального директора <адрес> Копылова В.А. виновным по ст.19.29 КоАП РФ, мировым судьей была допущена опечатка в дате вынесения данного постановления как «дд.мм.гггг» вместо «дд.мм.гггг», в связи с чем мировому судье судебного участка <адрес> необходимо устранить вышеуказанную опечатку в силу ст.29.12.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Бондарского района Тамбовской области от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности Копылова В. А. по ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Копылова В. А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.
 
Судья: А.В. Макаров