Дата принятия: 22 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
22 января 2014 г.
г. Нефтегорск
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кордобовской Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кордобовская Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, вынесенное в ее отношении и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Кордобовская Е.Н. указывает на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вопреки требованиям п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, чем было нарушено ее право на защиту. Считает, что она не совершала действий препятствующих законной деятельности судебного пристава.
В судебном заседании Кордобовская Е.Н. жалобу поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила ее удовлетворить.
Представитель ОСП Нефтегорского района УФССП России по Самарской области – К., против жалобы возражала.
Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
18 ноября 2013 года мировым судьей Судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кордобовская Е.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в <адрес> Кордобовская Е.Н., находясь на рабочем месте в помещении ООО «Н», отказалась общаться с судебными приставами ОСП Нефтегорского района, чем препятствовала осуществлению законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Суд считает, что отсутствует состав указанного административного правонарушения.
Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч.1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Как следует из материалов дела, объяснений Кордобовской Е.Н. и представителя ОСП Нефтегорского района, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф. было возбуждено исполнительное производство в отношении Кордобовской Е.Н. о взыскании в доход государства штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ф. и судебный пристав по ОУПДС П. совершили выход по месту работы Кордобовской Е.Н. для того, чтобы получить от нее информацию об уплате указанного штрафа в целях установления обстоятельств, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кордобовская Е.Н. отказалась от дачи объяснений судебным приставам по мотиву того, что она находится на рабочем месте, и объяснения будет давать по месту жительства.
Исходя из указанного, следует, что Кордобовская Е.Н. не совершала действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, поскольку отказ от дачи объяснений по факту уплаты административного штрафа в рамках проводимой судебным приставом проверки о наличии в действиях Кордобовской Е.Н. признаков совершения административного правонарушения не является воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава исполнителя.
Отказ от дачи объяснений не свидетельствует о том, что в результате данного отказа судебный пристав-исполнитель Ф. была лишена возможности исполнять свои служебные обязанности по совершению исполнительных действий либо судебный пристав по ОУПДС П. в результате указанного поведения Кордобовской Е.Н. не мог исполнять служебные обязанности по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий.
В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дача объяснения в процессе совершения исполнительных действий является правом стороны исполнительного производство, но не обязанностью.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Кордобовской Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, следует признать необоснованным, а постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17.8 КоАП РФ, в отношении Кордобовской Е.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Судья М.С. Баймишев
