Дата принятия: 22 января 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тында 22 января 2014 года
Судья Тындинского районного суда Амурской области Михайленко В.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Захарова А.А.,
при секретаре Чуйко А.Н.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Захарова А.А. на постановление должностного лица ГИБДД МОМВД России «<адрес>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Захарова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Захаров А.А. обратился с жалобой, мотивируя тем, что во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности. Инспектором не были взяты объяснения свидетелей, у него также не было возможности дать объяснения. Кроме того, у инспектора отсутствует видеозапись, подтверждающая совершение административного правонарушения. На основании изложенного ставит вопрос об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МОМВД России «<адрес>» <данные изъяты> решения.
В судебном заседании Захаров А.А. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Захарова А.А., выслушав объяснения участвующего в деле лица, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Основанием для привлечения Захарова А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Вопреки доводам заявителя жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы о наличии в действиях Захарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, позволяющие установить событие административного правонарушения; рапорта инспектора <данные изъяты>; объяснений инспектора <данные изъяты>, которые опровергают утверждение Захарова А.А. об отсутствии события правонарушения.
Согласно информации, содержащейся в названном протоколе, Захаров А.А. был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Захарову А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Отсутствие иных доказательств, в том числе отсутствие материалов видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения Захарова А.А. к административной ответственности, поскольку вина Захарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью иных доказательств.
Таким образом, данные, установленные должностным лицом при принятии ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова А.А. решения, содержащие подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы Захарова А.А., из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Захарову А.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Захаров А.А. имел возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, однако не воспользовался этим правом, отказавшись от дачи объяснений по существу правонарушения, копию протокола он получил под роспись.
При привлечении Захарова А.А. к административной ответственности, судом не установлено нарушений прав последнего. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу должностным лицом соблюден.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Захарова А.А. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции соответствующей статьи, и является справедливым.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, нарушение п.7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а именно действия лица, управляющего транспортным средством при отсутствии предусмотренных конструкцией задних брызговиков, подлежат квалификации по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Таким образом, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что действия лица, управляющего транспортным средством при отсутствии предусмотренных конструкцией задних брызговиков, не охватываются диспозицией ст.12.6 КоАП РФ, вмененной в вину Захарова А.А.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД МОМВД России «<адрес>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на эксплуатацию Захаровым А.А. транспортного средства при отсутствии предусмотренных конструкцией задних брызговиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Захарова <данные изъяты> изменить: исключить из описательно-мотивировочной части названного постановления указание на эксплуатацию Захаровым А.А. транспортного средства при отсутствии предусмотренных конструкцией задних брызговиков.
В остальной части постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Захарова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке установленном гл.30 КоАП РФ.
Председательствующий В.Г. Михайленко
