Решение от 22 января 2013 года

    Дело № 2-32
 
    Поступило в суд 29.12.2012 года.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2013 года                                 г. Купино
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Пахомовой В.В.
 
    При секретаре: Филоновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н. Д. к администрации Копкульского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
    Установил:
 
    Киселева Н.Д. обратилась в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что она зарегистрирована по адресу: с. <...> <...> района <...> области ул. <...>, № кв. №. Данная квартира была предоставлена ей правлением колхоза им. <...> в <.....> году. Решение о выделении квартиры было принято на заседании правления колхоза, каких либо документов по поводу выделения квартиры она не получала. Своё право собственности на квартиру колхоз им. <......> нигде и никогда не оформлял.
 
    В настоящий момент собственник квартиры не определён, поскольку колхоза им. <......> не существует, правопреемников колхоза им. <......> нет. В <.....>-<.....> годах колхоз им. <......> был преобразован в ЗАО «<......>», затем ЗАО «<......>» в <.....> году было преобразовано в ОАО «<......>», в <.....> -<.....> годах ОАО «<......>» было преобразовано в ОАО «<......>», при этом право собственности на квартиры никем не оформлялось и в собственность квартиры никому не передавались. На основании решения Арбитражного суда <...> № от <.....> года жилищный фонд был передан в собственность муниципального образования Копкульского сельсовета, в том числе и ее квартира.
 
    Весь принятый жилищный фонд, в том числе и ее квартира, находятся в собственности (на балансе) Копкульского сельсовета на основании решения четырнадцатой сессии Совета депутатов Копкульского сельсовета Купинского района Новосибирской области № от <.....> года «О приёме-передаче жилищного фонда муниципальному образованию Копкульского сельсовета». Администрация Копкульского сельсовета право муниципальной собственности на принятый жилищный фонд не зарегистрировала в установленном законом порядке.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Она не может приватизировать жилье, поскольку право муниципальной собственности Копкульского сельсовета не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области.
 
    В соответствии со ст. 8 того же Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Квартира № в доме № по ул. <...>, с.<...>, в которой она проживает, расположена на первом этаже одноэтажного двухквартирного камышитового жилого дома, состоит из трёх жилых комнат, кухни, общая площадь квартиры составляет <......> кв.м, жилая площадь <......> кв.м, вспомогательная площадь <......> кв.м, инвентарный номер <......>, в соответствии с техническим планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.
 
    Ранее в приватизации жилья она не участвовала, занимаемая ею квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована. Другого жилья она не имеет, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получала. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает ее прав. В квартире зарегистрирован она с сыном и <.....> года с ней заключён договор социального найма жилого помещения, по которому она и сын являются нанимателями квартиры.
 
        В судебном заседании истец Киселева Н.Д. поддержала свои требования.
 
        Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо Киселев Д.В. в судебном заседании согласился с требованиями истца, право собственности на спорную квартиру не заявил.
 
    Выслушав доводы истца Киселеву Н.Д., третье лицо Киселева Д.В., допросив свидетелей Ж.Т.В., Ж.В.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
 
    В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истец, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой он проживает и которая передана в собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не может его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от нее независящим.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
 
    В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в <.....> году колхозом им. <......> истцу Киселевой Н.Д. была предоставлена для проживания квартира № по ул. <...>, № с. <...> <...> района Новосибирской области. В последующие годы колхоз неоднократно реорганизовывался, менялась форма собственности. В связи с ликвидацией колхоза им. Чапаева, квартира была передана в собственность и на баланс администрации Копкульского сельсовета, согласно решению сессии от <.....> года, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Копкульского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истца.
 
    По договору социального найма от <.....> года Киселевой Н.Д. предоставлена во владение и пользование квартира № в жилом доме № по ул. <...> с. <...> <...> района <...> области. Истец зарегистрирован в данной квартире с <.....> года по настоящее время согласно выписке из домовой книги.
 
    Согласно справок №, №, №, № от <.....> года у администрации Копкульского сельсовета отсутствует право собственности на спорную квартиру. Администрация Копкульского сельсовета не возражает о передаче данной квартиры в собственность истца. Истец Киселева Н.Д. постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире. Истец на территории Копкульского сельсовета жилья в собственности не имеет, в приватизации не участвовала.
 
    На основании справки администрации г. Купино от <.....> года истец в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значится.
 
    Из уведомления Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Новосибирской области <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на данный объект.
 
    В соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>.
 
    Из ответа администрации сельсовета от <.....> года на заявление Киселевой Н.Д. о приватизации квартиры, следует, что в связи с отсутствием финансирования, квартира № по ул. <...> № с.<...> не может быть оформлена в собственность муниципального образования в установленном законом порядке.
 
    На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца.
 
    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности на эту квартиру за истцом в порядке приватизации.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Признать за Киселевой Н. Д. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на квартиру № в доме № по ул. <...> с. <...> <...> района <...> области, расположенную на 1 этаже одноэтажного двухквартирного камышитового жилого дома, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий судья: В.В. Пахомова