Дата принятия: 22 января 2013г.
№ 2-28
решение
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 22 января 2013 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В. Н. к администрации Житниковского сельсовета и Беловой Л. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Полякова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Житниковского сельсовета и Беловой Л. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Указывала, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> она приобрела за *** руб. по договору купли-продажи от {дата} у Беловой Л.А., которая являлась наследником Т. по завещанию. При этом Белова Л.А. в права наследования не вступала. Другой наследник по завещанию Коробицина Н.А. также не вступала в права наследования и никаких требований в отношении спорного жилого дома и земельного участка не предъявляла. Право собственности Т. подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю КН 06-06-109 от {дата} и завещанием Т. от {дата}. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрирован и в настоящее время невозможен по причине утери правоустанавливающего документа на жилой дом и в связи с тем, что Белова Л.А. не вступила в права наследования. Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв.м и земельный участок площадью 2900 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Полякова В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель администрации Житниковского сельсовета в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении от 25.09.2012 глава администрации Соснин С.А. исковые требования Поляковой В.Н. признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета.
Белова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Поляков В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил удовлетворить иск Поляковой В.Н.
Судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечена Коробицына Н.А., наследник Т. по завещанию.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что при жизни Т. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом свидетельства на право собственности на землю КН- 06-06-109, выданным администрацией Житниковского сельсовета 12.06.1992, постановлением администрации Житниковского сельсовета от 08.02.2012 №7.
Согласно завещанию, удостоверенным специалистом Житниковского сельсовета Потеряевой Л.А. {дата}, Т. завещала свой жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Беловой Л.А., а вклад, хранящийся в сберегательной кассе 037 с. Житниковское в равных долях Беловой Л.А. и Коробицыной Н.А. На завещании имеется надпись специалиста сельсовета от {дата} (дата смерти Т. о том, что данное завещание не изменялось и не отменялось.
Таким образом, наследником Т. на жилой дом являлась по завещанию Белова Л.А., а наследниками в отношении земельного участка по закону являлись Белова Л.А. и Коробицына Н.А.
Согласно представленному договору купли-продажи от {дата} Белова Л.А. продала Поляковой В.Н. земельный участок площадью 2900 кв.м и находящийся на нем дом по <адрес> за *** руб. Таким образом, Белова Л.А. распорядилась наследственным имуществом и продала его истцу. Указанный договор не прошел государственную регистрацию и в настоящее время провести ее не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорный жилой дом.
Свои обязательства по договору Полякова В.Н. исполнила, уплатила за проданные ей объекты недвижимости 20000 руб., что не оспаривалось Беловой Л.А.
Из справки администрации Житниковского сельсовета от 20.04.2012. №423 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации сельсовета не состоит.
Наследники Т. - Белова Л.А. и Коробицына Н.А. не возражают против заявленных требований истца и согласны с иском Поляковой В.Н. о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.
Поскольку Белова Л.А. и Коробицына Н.А. согласны с иском, судом данное признание иска наследниками Т. принимается, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При обращении в суд Полякова В.Н. уплатила государственную пошлину в сумме *** руб. (чек-ордер от 25.09.2012), исходя из суммы *** руб. Фактически стоимость жилого дома и земельного участка на момент обращения в суд составляет *** руб. (стоимость жилого дома - *** (справка Каргапольского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 23.05.2012 №1197) + кадастровая стоимость земельного участка - *** руб. (кадастровый паспорт земельного участка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от 24.12.2012). Государственная пошлина от суммы *** руб. составит *** руб., с учетом ранее уплаченной суммы *** руб. с Поляковой В.Н. следует взыскать разницу в оплате государственной пошлины в размере ***руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Поляковой В. Н. удовлетворить.
Признать за Поляковой В. Н. право собственности на жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2900 кв.м, с кадастровым номером 45:06:033301:84, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Поляковой В. Н. государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере *** рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд.
Судья: С.Е. Гончарук
